Справа № 1815/3884/2012
Номер провадження 2/1815/1131/2012
29 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого: судді Шунько Г.О.
при секретарі: Грабарь Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Української універсальної біржи, треті особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на спадкове майно -
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,8 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м. реєстрований № НР-38, укладений 11 квітня 2000 року між ОСОБА_5Я та Українською універсальною біржою, та визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме право власності на вищевказану квартиру.
Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік, ОСОБА_7 придбав у власність квартиру уклавши на Українській універсальній біржі Договір купівлі-продажу який був зареєстрований Українською універсальною біржею за № НР-38. В пункті 6.5 вказаного Договору зазначено, що на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" цей договір не підлягає нотаріальному посвідченню, тому він та продавці вважали, що договір є належним правовстановлюючим документом, який посвідчений у встановленому порядку, тому до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу не зверталися. 26 квітня 2000 року придбана квартира була зареєстрована за ОСОБА_7 на праві власності в Роменському МБТІ, про що був вчинений запис у реєстрованій книзі № 77 за № 738. На даний час позивачка не має можливості оформити спадщину, оскільки у неї відсутні належним чином оформлені на ім'я її померлого чоловіка ОСОБА_7, правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно. Тому звертається до суду з даним позовом.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
В судове засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача виконавчого комітету Роменської міської ради в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник відповідача Української універсальної біржі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
ОСОБА_4, яка є третьою особою по справі прохала провести розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги позивача.
Третя особа - ОСОБА_5 клопотав про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Третя особа - ОСОБА_6 надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник Роменська міської державної нотаріальної контори в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, оглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до договору купівлі - продажу 11 квітня 2000 року ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яка діє від свого імені , та як законний представник згідно рішення виконкому № 121 від 07.04.2000 року від імені соїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ОСОБА_12, продали, а ОСОБА_7 придбав квартиру в АДРЕСА_1. Вказаний договір було зареєстровано Українською універсальною біржею м. Полтава за № НР - 38 (а.с. 10).
З технічного паспорту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що власником даної квартири згідно договору купівлі- продажу, посвідченого Українською універсальною біржою від 11 квітня 2000 року № НР-38 був ОСОБА_7.(а.с.12-13)
Згідно довідки виданої КП „Роменське МБТІ" за № 870 від 10 жовтня 2012 року вказане нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Українською Універсальною біржею м. Полтави 11 квітня 2000 року за № НР-38 (а.с.30).
Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_7 (а.с. 8), Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,8 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є його дружина - ОСОБА_1, а мати - ОСОБА_4 та діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовились від спадщини подавши відповідні заяви до Роменської міської державної нотаріальної контори. (а.с. 21).
Проте ОСОБА_1 не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених на ім'я померлого чоловіка правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме квартиру розташовану в АДРЕСА_1.
Наведене свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу набуття права власності на майно в порядку спадкування. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 392, 1216, 1217, 1268 ЦК України.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом встановлено, що сторонами при укладенні договору купівлі-продажу було досягнуто всіх істотних умов, позивач сплатив відповідачу кошти за будинок, проживає в ньому, а відповідачі передали майно - домоволодіння у власність позивача. Отже, договір купівлі - продажу відбувся.
Відповідно до ст. 392 ЦК України. власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ст. 1216 спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Оскільки договір купівлі - продажу відбувся, то його необхідно визнати дійсним, а за позивачем визнати - право власності на квартиру в АДРЕСА_1, загальною площею 49,8 кв. м., жилою площею 29,0 кв. м.
Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 220 ч. 2, 392, ,ст. 1216, 1217, ч.1, ст. 1268 ЦК України, суд , -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу, квартири загальною площею 49,8 кв. м., жилою площею 29,0 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1, реєстровий № НР-38, укладений 11 квітня 2000 року на Українській універсальній біржі - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме квартиру загальною площею 49,8 кв. м., жилою площею 29,0 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Шунько