Справа № 0917/405/2012
Провадження по справі № 1/0917/64/12
01 листопада 2012 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Гребик Л.В.
секретаря Мельник Н.М.
з участю : прокурорів Богачка О.Г., Стефака А.Я.
захисника адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, судимого 27.01.2012 року вироком Яремчанського міського суду за ст.122 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, покарання не відбуте,
у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 389 , ч. 1 ст.129 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 в м. Яремче в період з 24.02.2012 року по 13.03.2012 року ухилився від відбування громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання .
08.04.2012 року в м.Яремче підсудний ОСОБА_3 вчинив погрозу вбивством потерпілій ОСОБА_4, в якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози .
Злочини вчинено за наступних обставин.
Вироком Яремчанського міського суду від 27.01.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання в виді громадських робіт на строк 200 годин. З 23.02.2012 року засуджений ОСОБА_3 знаходився на обліку в Яремчанському МП кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Івано-Франківській області, де йому того ж дня роз»яснено порядок та умови відбування покарання, відібрано підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено йому день явки на реєстрацію у перший понеділок кожного місяця. 23.02.2012 року засудженому ОСОБА_3 вручено направлення для відбування з 24.02.2012 року покарання у виді громадських робіт в Яремчанському міському комунальному підприємству. Однак, засуджений ОСОБА_3 з 24.02.2012 року до відбування покарання у виді громадських робіт за відсутності на те будь-яких причин безпідставно не приступив, чим вчинив ухилення від відбування громадських робіт.
08.04.2012 року близько 2 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із своєю матір»ю - потерпілою ОСОБА_4 Під час конфлікту підсудний ОСОБА_3 умисно руками наніс потерпілій декілька ударів по голові, після чого, висловлюючи словесні погрози вбивством на адресу останньої, приніс з коридору сокиру, обухом якої наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар по голові та декілька ударів в праву руку, створивши останній реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством. Тієї ж ночі підсудний продовжував наносити побої потерпілій по різних частинах тіла, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани правої тім»яної ділянки , забою м»яких тканин лівої половини обличчя у вигляді синця та набряку , які спричинили короткочасний розлад здоров»я. 10.04.2012 року потерпіла звернулася за медичною допомогою в Яремчанську міську лікарню та повідомила Яремчанський МВ про факт нанесення їй підсудним побоїв та вчинення погрози вбивством .
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав і пояснив, що тривалий час проживав в Російській Федерації, повернувшись в 2011 році додому в м. Яремче , де почав проживати в будинку разом із матір»ю - потерпілою по справі. Він не пам»ятає подій, які відбувалися в ніч з 07.04.2012 року на 08.04.2012 року , оскільки перебував в нетверезому стані. Тієї ночі він не наносив потерпілій удари сокирою і не погрожував їй. Зранку 08.04.2012 року мати повідомила його, що впала зі сходів і побилась. Йому відомо, що мати хворіє на епілепсію, тому припускає, що при нападі хвороби вона могла впасти зі сходів та побитись, від чого в неї утворилися тілесні ушкодження. Вважає, що показання, дані матір»ю на досудовому слідстві, не відповідають дійсності, позаяк були дані нею проти нього під впливом його двоюрідної сестри ОСОБА_5 Він мав намір приступити до виконання громадських робіт, в зв»язку з чим звертався до Яремчанського МВ УМВС та Яремчанського комунального підприємства, однак через епілептичний напад та через те , що не мав з ким залишити перестарілу матір, за якою доглядає, до виконання громадських робіт не приступив.
Незважаючи на невизнання вини підсудним , його вина стверджується сукупністю наступних доказів по справі.
У вчиненні ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт :
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вона працює майстром по благоустрою в Яремчанському МКП. В її посадові обов»язки входить, окрім іншого, також ведення обліку та контроль за відпрацюваннями засудженими згідно вироків суду покарань у виді громадських робіт. Так, згідно вироку Яремчанського міського суду від 27.01.2012 року ОСОБА_3 повинен був відбувати покарання у виді громадських робі - відпрацьовувати 200 год. в Яремчанському МКП. 27 березня 2012 року до неї прийшов підсудний ОСОБА_3 з направленням для відбування покарання. На вигляд їй здалось, що ОСОБА_3 пере6ував в нетверезому стані, однак, останній повідомив їй , що він хворий. Згідно наданого направлення ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування покарання місяць тому, тобто він прийшов з запізненням. Під час цього в приміщенні МПК з ОСОБА_3 стався епілептичний напад, він впав на підлогу і в нього почались судоми. Через декілька хвилин йому стало краще, вона зрозуміла, що в такому стані працювати він не міг, і вона порадила йому звернутись у лікарню за медичною допомогою. Після цього 29.03.2012 року до неї знову прийшов підсудний ОСОБА_3 і надав їй медичну довідку про стан здоров»я, пообіцявши наступного тижня приступити до відбування покарання. Проте більше він не приходив, до відпрацювання громадських робіт не приступив і жодних довідок їй не надавав;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 23.02.2012 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Яремчанського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, де йому було роз»яснено порядок та умови відбування покарання та було відібрано підписку та пояснення, уточнено анкетні дані і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Днем явки на реєстрацію засудженого було призначено перший понеділок кожного місяця. 23.02.2012 року ОСОБА_3 було вручено направлення для відбування з 24.02.2012 року громадських робіт в Яремчанському міському комунальному підприємстві. 05.03.2012 року він отримав відповідь з Яремчанського МКП на запит від 03.03.2012 року про те, що засуджений ОСОБА_3 24.02.2012 року до відбування покарання у виді громадських робіт не приступив без поважних причин, чим допустив порушення порядку та умов відбування покарання, ухилившись від відбування покарання. 05.03.2012 року він звернувся з поданням до Яремчанського МВ УМВС про привід засудженого ОСОБА_3, якого 12.03.2012 року було доставлено до Яремчанського МП КВІ, та з яким було проведено розмову профілактичного характеру . Того ж дня він відібрав пояснення в ОСОБА_3 про те , що останній не приступив до виконання громадських робіт в зв»язку з хворобою , однак , за медичною допомогою не звертався. Неявку на реєстрацію в Яремчанське МП КВІ 05.03.2012 року ОСОБА_3 мотивував тим, що забув про день реєстрації .В зв»язку з вищенаведеним ним було винесено засудженому письмове попередження. 13.03.2012 року ним було повторно направлено запит до Яремчанського МКП , на який він отримав відповідь про те, що засуджений без поважних причин не приступив до відбування громадських робіт , чим допустив порушення порядку та умов відбування покарання , що свідчить про його ухилення від відбування призначеного судом покарання. За час перебування на обліку в Яремчанському МП КВІ ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, допускав порушення порядку та умов відбування покарання , ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт , не виконував встановлених судом обов»язків, зловживав алкогольними напоями, не бажаючи стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства. Тому в подальшому на підставі ч. 2 ст. 389 КК України ним було направлено до прокуратури матеріали щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ( а.с 68-69);
- повідомленням Яремчанської ЦМЛ від 14.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 за медичною допомогою в період з 24.02.2012 року по 12.04.2012 року не звертався ( а.с. 79) ;
- даними подання старшого інспектора Яремчанського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 від 13.03.2012 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт ( а.с. 9-10);
- підпискою, даною 23.02.2012 року ОСОБА_3, засудженого до покарання у виді громадських робіт строком на 200 год. , згідно якої останнього було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та виконання встановлених йому обов»язків ( а.с. 17);
- даними постанови про встановлення явки на реєстрацію від 23.02.2012 року , згідно якої засудженому ОСОБА_3 встановлено дні явки на реєстрацію і призначено днем явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця ( а. с. 19) ;
- даними направлення від 23.02.2012 року засудженого ОСОБА_3 на громадські роботи , згідно якого останній з 24.02.2012 року зобов»язався приступити до виконання громадських робіт в Яремчанському МКП ( а.с. 21) ;
- даними повідомлень Яремчанського міського комунального підприємства від 05.03.2012 року, 13.03.2012 року, 16.03.2012 року про те, що засуджений ОСОБА_3 не приступив до відбування громадських робіт та не відпрацював жодної години громадських робіт (а.с. 22, 26, 29);
- даними довідки старшого інспектора Яремчанського МП КВІ про те , що з 24.02.2012 року засуджений ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування покарання, однак станом на 13.03.2012 року до виконання громадських робіт не приступив та не відбув жодної години громадських робіт ( а.с.11) .
У вчиненні погрози вбивством :
- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що протягом року її син, підсудний ОСОБА_3, який до цього часу проживав в Російській Федерації, проживає разом із нею у житловому будинку в АДРЕСА_1, та постійно конфліктує із нею. Ввечері 07.04.2012 року підсудний знаходився вдома та перебував в стані алкогольного сп»яніння , в зв»язку з чим племінниця ОСОБА_5 вмовила його лягти спати. 08.04.2012 року біля 02 год. 00 хв. вона відчула, як хтось заліз під подушку та має намір забрати звідти її пенсійні гроші, які вона ховала там від підсудного. Обернувшись, вона побачила підсудного, який дуже розлютився, що вона прокинулася, і одразу почав наносити їй удари кулаками по голові . Вона кричала та просила підсудного припинити наносити їй удари, на що підсудний почав погрожувати їй вбивством. Після цього підсудний вийшов у коридор, звідки приніс сокиру, та обухом сокири наніс їй удари по тілу, зокрема , наніс їй один удар по голові справа біля тім»яної ділянки, та по інших частинах тіла. Під час нанесення їй підсудним ударів обухом сокирою вона перелякалася та реально побоювалася здійснення підсудним погрози вбивством. Протягом якого часу підсудний наносив їй удари вона не пам»ятає. Припускає, що підсудний припинив наносити їй удари після того, як побачив на її голові сліди крові , після чого приніс їй рушник , щоб витерти кров. В подальшому від нанесених ударів вона втратила свідомість. Отямившись, вона відчула, що підсудний продовжував наносити їй удари по різних частинах тіла. 10.04.2012 року вона звернулася за медичною допомогою до Яремчанської ЦМЛ та повідомила Яремчанський МВ УМВС про нанесення їй підсудним побоїв та вчинення погрози вбивством;
- показаннями свідка ОСОБА_5. про те, що 07.04.2012 року близько 17-18 год. вона прийшла до помешкання своєї тітки - потерпілої по справі ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_1 провідати її. Потерпіла ОСОБА_4 поскаржилась їй того дня , що підсудний перебуває в стані алкогольного сп»яніння і припускала , що він буде влаштовувати скандали, в зв»язку з чим просила забрати її ночувати до себе додому. Вона відповіла потерпілій, що заспокоїть підсудного і вмовить його лягти спати, після чого потерпіла погодилась залишитися ночувати в себе вдома. В той час підсудний ОСОБА_3 не конфліктував, сидів в себе в кімнаті, однак , перебував в стані алкогольного спя»ніння і продовжував вживати горілку та пиво. Того ж дня біля 20 години підсудний ліг спати і вона пішла додому, а 08.04.2012 року біля 12 год. прийшла до будинку потерпілої і побачила її із слідами побиття. Потерпіла пояснила їй , що вночі підсудний прокинувся, почав вимагати в неї гроші, бив її руками , а також вдарив обухом сокири по голові, погрожуючи вбивством . На обличчі потерпілої були набряки та синці, голова була розбита, із слідами згустків крові, на руках і нозі були синці. Потерпіла відмовилась викликати швидку допомогу та повідомляти працівників міліції про вчинений щодо неї злочин, жаліючи підсудного. Побачивши, що стан здоров»я потерпілої погіршився,10.04.2012 року вона все ж таки переконала потерпілу звернутися до Яремчанської ЦМЛ для надання медичної допомоги та повідомити правоохоронні органи про злочин ;
-протоколом усної заяви (повідомлення ) про злочин потерпілої ОСОБА_4, зареєстрованої 10.04.2012 року в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочин Яремчанського МВ УМВС, згідно якої потерпіла повідомила про те, що в ніч з 07.04.2012 року на 08.04.2012 року в АДРЕСА_1 , підсудний ОСОБА_3 погрожував потерпілій вбивством ( фізичною розправою) та наніс їй сокирою удари по голові та тілі, завдавши тілесні ушкодження, в зв»язку з чим в потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози ( а.с. 33) ;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 10.04.2012 року , згідно якого місцем вчинення злочину є належний потерпілій ОСОБА_4 житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, на підлозі в одній з кімнат якого знаходиться сокира із слідами крові, яка була вилучена з місця події ( а.с. 34-38);
- даними висновку судово-медичної експертизи № 02 від 04.05.2012 року про те, що у потерпілої ОСОБА_4 мала місце : закрита черепно-мозкова у вигляді струсу головного мозку, забійної рани правої тім»яної ділянки, забою м»яких тканин лівої половини обличчя у вигляді синця та набряку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я. Вказана травма отримана від дії тупих твердих предметів, може відповідати терміну утворення 08.04.2012 року. Характер, розташування виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілої не виключають можливості їх утворення як від ударів кінцівками сторонньої особи , так і від ударів тупою частиною сокири (а.с.100-101) ;
- висновком експерта судово-медичної імунологічної експертизи № 180, проведеної 20.04.2012 року та висновком експерта судово-медичної цитологічної експертизи № 93, проведеної 23.04.-08.05.2012 року про те, що на вилученій з місця події сокирі , знайдено кров , яка може належати потерпілій ОСОБА_4 ( а.с. 86, 92-93);
- даними протоколу огляду речових доказів, згідно якого 15.05.2012 року працівниками міліції було оглянуто вилучену з місця події сокиру із слідами крові ( а.с. 122) .
Твердження підсудного про те , що він не приступив до виконання громадських робіт через захворювання на епілепсію суд визнає недостовірними , оскільки вони спростовуються даними висновку додаткової судово-психіатричної експертизи від 15.10.2012 року про відсутність у нього вказаної психічної хвороби , позаяк він тривалий час зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого в нього сформувався хронічний алкоголізм з синдромом залежності, відповідними особистісними розладами та виникненням в стані абстиненції судомних нападів. Зазначені розлади не доходять до рівня психічної хвороби і не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час вчинення інкримінованих йому дій та на даний час психічними розладами не страждав і не страждає , виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності , перебував і перебуває на даний час в стані , при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними .
Покликання підсудного на те , що він не відбув громадські роботи начебто через догляд перестарілої матері суд визнає надуманими і даними з метою уникнення відповідальності .
Такими ж надуманими, недостовірними і даними з метою уникнення відповідальності суд визнає твердження підсудного ОСОБА_3 про те , що він не погрожував вбивством потерпілій та не наносив їй ударів сокирою , що було реальною підставою їй побоюватися здійснення цієї погрози, що потерпіла впала зі сходів і отримала тілесні ушкодження, оскільки зазначені твердження підсудного спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, які давали послідовні покази , в достовірності свідчень яких суд не має підстав сумніватися , які об»єктивно підтверджені даними експертиз про наявність слідів крові потерпілої на вилученій з місця події сокирі та іншими доказами.
Таким чином, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного .
Дії підсудного суд кваліфікує по ст.389 ч. 2 КК України , оскільки він , будучи засудженим вироком Яремчанського міського суду від 27.01.2012 року до покарання у виді громадських робіт, ухилився від відбування цього покарання.
Дії підсудного суд також кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України , поскільки він вчинив погрозу вбивством потерпілій ОСОБА_4, в якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Призначаючи покарання підсудному суд згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання .
Обтяжуючими покарання обставинами є рецидив злочинів , вчинення злочину щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп»яніння.
По місцю проживання підсудний характеризується негативно .
Пом»якшуючою покарання обставиною суд визнає те , що потерпіла ОСОБА_4 пробачила підсудного і просить його суворо не карати , про що подала суду заяву від 01.11.2012 року .
Зважаючи на вищенаведене, покарання підсудному слід призначити в виді арешту в межах санкцій статей за вчинені злочини.
До призначеного покарання підсудному слід приєднати невідбуте покарання за вироком Яремчанського міського суду від 27.01.2012 року у виді громадських робіт на строк 200 годин і призначити покарання за правилами ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків , перевівши при складанні покарань менш суворе покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
На підставі наведеного , ст. ст.70, 71 , 72 КК України та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч. 1 ст.129 КК України і призначити йому покарання :
за ч. 2 ст. 389 КК України в виді арешту строком на 2 ( два) місяці ;
за ч. 1 ст. 129 КК України в виді арешту строком на 3 ( три ) місяці .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді арешту строком на 4 ( чотири) місяці.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Яремчанського міського суду від 27.01.2012 року і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків в виді арешту строком на 4 місяці 25 днів .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту , взявши його під варту в залі суду.
Речові докази в справі : сокиру , передану на зберігання в кімнату речових доказів Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд, а засудженим - з часу отримання його копії через Яремчанський міський суд.
Суддя: Л. В. Гребик