Справа № 1818/987/2012
№ провадження 2/1818/327/2012
01.08.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Маслов В.В., при секретарі Баханцова Н. Л., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкрите акціонерне товариство "Тростянецький машинобудівний завод", про стягнення заробітної плати за час затримки розрахункових при звільненні, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -
встановив
ОСОБА_3 звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод», про стягнення заробітної плати за час затримки розрахункових при звільненні, відшкодування моральної (немайнової) шкоди посилаючись на те, що рішенням Тростянецького районного суду від 20.12.2010 року було стягнуто із відповідача на користь позивача 5853,93 грн. вихідної допомоги при звільненні, 1571,51 грн. заробітної плати за травень 2009 р., 5298,35 грн. - заробітної плати за червень 2009 року з рахуванням компенсації за відпустку, 37522,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язано врахувати компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів за травень-червень 2009 року. Відповідач в особі ліквідатора ОСОБА_2 не виконує у повному обсязі зазначене рішення суду від 20.12.2010 р., не провів повного розрахунку при звільненні, як того вимагає діюче законодавство, у зв'язку із чим позивач, посилаючись на вимоги ст.117 КЗпП України просив, уточнивши позовні вимоги остаточно 14.05.2012 р., стягнути із відповідача середній заробіток за весь час затримки у розрахунку при звільненні за період із 21 грудня 2010 року по 14 травня 2012 р. включно 35008,80 грн. з корегуванням суми заборгованості на день прийняття судового рішення за даним позовом. Також позивач, посилаючись на порушення його трудових прав у вказаний період, що полягає у порушенні прав на отримання своєчасного розрахунку при звільненні, просив суд стягнути із відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та відшкодувати судові витрати у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача - ліквідатор ОСОБА_2 проти позову заперечував, вказуючи про те, що заявлені в цій справі позовні вимоги позивача вже частково були предметом розгляду у цивільній справі № 2-532/11, що розглядалась Тростянецьким районним судом, при цьому у задоволенні позову було відмовлено, тому зазначив про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України, стосовно вимог позивача за період з 16.12.2010 по 22.06.2011, а в іншій частині позову слід відмовити за необґрунтованістю.
Суд дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, мотивуючи судове рішення, зазначає про наступне.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.08.2012 в частині вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.12.2010 по 22.06.2011, та моральної шкоди за цей же період, - провадження у справі закрито у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду, постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, підлягають вирішенню вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.06.2011 по 14.05.2012 з корегуванням суми заборгованості на день прийняття судового рішення, та моральної шкоди за цей же період.
Як вбачається із матеріалів справи рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2010 року у справі №2-331/10 позовні вимоги ОСОБА_3В задоволені частково та стягнуто з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод»на його користь:
- вихідну допомогу при звільненні в сумі 5853 грн. 93 коп.;
- заробітну плату за травень 2009 року 1571 грн. 51 коп.;
- заробітну плату за червень 2009 року з зарахуванням компенсації відпускних 5298 грн. 35 коп.;
- зобов'язано ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод»нарахувати компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів за травень-червень 2009 року;
- стягнуто середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за 375 днів 37522 грн. 50 коп.;
- стягнуто у відшкодування моральної шкоди 500 грн.;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.
В судовому засіданні представником відповідача разом із письмовими запереченнями на позов було надано копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 по справі № 12/2-10 (а.с. 134), якою було розглянуто апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2012 року у справі №12/2-10 за заявою в.о. голови правління Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод», ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод»про визнання банкрутом.
Судом, в судовому засіданні було встановлено, що згідно обставин викладених в мотивувальній частині зазначеної постанови до реєстру вимог кредиторів ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод»було визнано та включено вимоги ОСОБА_3 в розмірі 53148 грн. 36 коп., що складають: 5853,93 грн. - вихідна допомога при звільненні; 37522,50 грн. середній заробіток за затриману виплати заробітної плати при звільненні; 500,00 грн. моральна шкода за затриману при звільненні заробітну плату; компенсація за знецінення грошових доходів - 2402,06 грн.; заборгованість по заробітній платі за травень 2009 року - 1571,51 грн., червень 2009 року -5298,36 грн.
В ході ліквідаційної процедури вказана сума заборгованості була сплачена в повному обсязі кредитору ОСОБА_3, а саме: 6742, 93 грн. - видатковий касовий ордер від 06.09.2011 року; 2402,07 грн. - видатковий касовий ордер від 06.09.2011 року; 500,00 грн. - видатковий касовий ордер від 30.08.2011 року; 17500,00 грн. - видатковий касовий ордер від 30.08.2011 року; 6337,80 грн. - видатковий касовий ордер від 17.06.2011 року; 5298,35 грн. - видатковий касовий ордер від 17.06.2011 року; 5853,93 грн. - видатковий касовий ордер від 17.06.2011 року; 1571,51 грн. - видатковий касовий ордер від 22.06.2011 року.
Від так, в своїй постанові від 06.06.2012 по справі № 12/2-10 Харківський апеляційний господарський суд зазначив, що заборгованість перед кредитором ОСОБА_3 погашена в повному обсязі і скарга кредитора в цій частині на дії ліквідатора є необґрунтованою та суд першої інстанції правомірно залишив її в цій частині без задоволення.
Згідно зі ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, суд вважає, що згідно встановлених у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 по справі № 12/2-10 обставин днем фактичного розрахунку із ОСОБА_3 є 06.09.2011, оскільки саме цієї дати відповідачем було перераховано останній платіж в рахунок заборгованості в оплаті праці встановленої рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2010 по справі № 2-331/10.
Водночас з цієї дати, у зв'язку з повним розрахунком, припинилось право позивача на стягнення середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.09.2011 по 14.05.2012 з корегуванням суми заборгованості на день прийняття судового рішення задоволенню не підлягають.
В той же час, суд вважає, що позовні вимоги за період з 23.06.2011 по 06.09.2011 також не підлягають задоволенню, оскільки позивачем було пропущено тримісячний строк позовної давності визначений в ст.233 КЗпП України для трудових спорів, так як за захистом порушеного права позивач звернувся лише 19.03.2012.
Крім того, враховуючи відсутність встановлених судом порушень з боку відповідача трудового законодавства у період з 23.06.2011 по 14.05.2012 , вимоги позивача про стягнення моральної шкоди суд вважає безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215, ч. 3 ст. 61 ЦПК України, ч. 1 ст. 117 КЗпП, -
У справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.06.2011 по 14.05.2012 з корегуванням суми заборгованості на день прийняття судового рішення, та моральної шкоди за цей же період у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.
Суддя
ОСОБА_5