83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.10.12 р. Справа № 5006/35/98/2012
за позовом: Приватного підприємства «Артпол», м.Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ, Донецька область
про стягнення 26088,20 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Тимофєєва А.Є., за довіреністю б/н від 14.09.2012р.
від відповідача: Сидюк Г.А., за довіреністю №26/29-ю від 23.05.2011р.
Позивач, Приватне підприємство «Артпол», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 26088,20 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору постачання №720-11 від 28.09.2011р., копії видаткових накладних №РН-0000497 від 02.11.2011р., №РН-0000498 від 02.11.2011р., копії листів, копію претензії №13/04/1 від 13.04.2012р., невиконання відповідачем умов договору.
26.09.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла телеграма від відповідача, якою останній просив перенести розгляд справи.
23.10.2012р. відповідач надав відгук на позовну заяву №26/07-285 від 19.10.2012р., яким зазначив, що не згоден з сумою позовних вимог, оскільки позивач при розрахунку не врахував 3000,00 грн., перерахованих відповідачем платіжним дорученням №249 від 01.10.2012р.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання №720-11 від 28.09.2011р. (надалі Договір), згідно з яким Постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідача) Товар, а Покупець зобов'язується відповідно до умов цього договору прийняти Товар і сплатити його вартість (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.1.2 Договору, найменування, номенклатура (асортимент), кількість, якість та інші характеристики Товару, його ціна, строки та умови передачі вказуються в специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього договору.
Згідно п.10.2 Договору, покупець проводить 100% оплату за товар.
Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №РН-0000497 від 02.11.2011р., №РН-0000498 від 02.11.2011р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.
Отримання відповідачем товару за вищевказаними накладними ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» не спростовується.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати цього виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу відповідача були направлені лист №16/01/1 від 16.01.2012р., претензію №13/04/1 від 13.04.2012р. з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товару у розмірі 24881,62 грн.
Внаслідок неповної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 24881,62 грн.
В процесі розгляду справи відповідач оплатив суму основного боргу у розмірі 3000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №249 від 01.10.2012р., яке додано до матеріалів справи.
З огляду на представлені сторонами документи суд дійшов висновку, що спір між сторонами у сумі 3000,00 грн. є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідач не представив суду доказів перерахування залишкової частини боргу у сумі 21881,62 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Відповідно до п.11.6 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 1206,58 грн. за період з 03.05.2012р. по 30.08.2012р.
Факт заборгованості відповідача в сумі 23088,20 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 44, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд,
Позовні вимоги Приватного підприємства «Артпол», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 26088,20 грн., задовольнити частково.
Припинити провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3000,00 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ, Донецька область на користь Приватного підприємства «Артпол», м.Донецьк: 21881,62 грн. - основного боргу, 1206,58 грн. - пені, 1609,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 23.10.2012 р.
Повне рішення складено 29.10.2012 р.
Суддя Мальцев М.Ю