01.11.12 Справа №5021/1460/12.
за позовом: Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми;
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», м. Ромни, Сумська область;
2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Ромни, Сумська область;
3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Ромни, Сумська область;
4) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
м. Ромни, Сумська область;
5) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
м. Ромни, Сумська область;
6) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5,
м. Ромни, Сумська область;
7) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6,
м. Ромни, Сумська область;
8) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7,
м. Ромни, Сумська область;
9) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Ромни, Сумська область;
про визнання договорів недійсними та виселення,
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Представники сторін:
Прокурор: Ткаченко К.Л., посвідчення № 002075 від 31.08.2012 року;
від позивача: Пономаренко С.В., довіреність № 13 від 02.03.2012 року;
від відповідачів: 1) не з'явився;
2) не з'явився;
3) не з'явився;
4) ОСОБА_10, довіреність б/н від 23.102012 року;
5) не з'явився;
6) не з'явився;
7) не з'явився;
8) не з'явився;
9) не з'явився;
за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.
Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 98-1828 вих12 від 22.09.2012 року прокурор просить суд визнати недійсними договори оренди нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу, укладені між ТОВ «Магістраль» та суб'єктами підприємницької діяльності, а саме: договір оренди магазину від 20.05.2006 року № 20, укладений з ФОП ОСОБА_1; договір оренди магазину від 16.09.2008 року № 3, укладений з ФОП ОСОБА_1; договір оренди складу-магазину від 01.01.2005 року б/н, укладений з ФОП ОСОБА_3; договір оренди приміщення магазину від 01.10.2004 року б/н, укладений з ФОП ОСОБА_8
Також прокурор просить суд виселити суб'єктів підприємницької діяльності з нежитлових приміщень Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 з приміщення магазину АДРЕСА_1, загальною площею - 559,9 кв.м., у т.ч. підвал площею - 310,3 кв.м.; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з приміщення промтоварного складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 391,5 кв.м., у т.ч.: склад - 119,2 кв.м., склад - 71,8 кв.м., підвальні приміщення - 200,5кв.м.; ОСОБА_8 з приміщення магазину АДРЕСА_2 загальною площею - 87,3 кв.м.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи на стороні позивача в якості третьої особи Міністерство інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).
Представник четвертого відповідача - ФОП ОСОБА_3 - подав письмовий відзив б/н від 23.10.2012 року, в якому зазначив, що договори оренди відповідачами не були укладені, акти приймання-передачі майна від ТОВ «Магістраль» чи іншої особи ніколи не складались і не підписувались.
Крім того, як наголосив представник відповідача, позивачем не надано документів, які б підтверджували право власності держави на нерухоме майно, з якого просить виселити відповідачів. Також, позивачем не надано суду документів, що надали б можливість ідентифікувати нерухоме майно за індивідуальними ознаками, натомість факт перебування цілісного майнового комплексу у ТОВ «Магістраль» станом на 2010 рік був встановлений рішенням Господарського суду Сумської області від 01.02.2010 року у справі № 5/261-09.
Також представником четвертого відповідача було подано письмове клопотання б/н від 29.10.2012 року, в якому просить суд витребувати від КП «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» довідку про реєстрацію за державою права власності на цілісний майновий комплекс Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці та від ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції інформацію про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2010 року у справі № 5/261-09.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повноважних представників не направили, відзиви на позовну заяву не подали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, повноважного представника позивача та четвертої третьої особи, суд встановив:
У відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, за клопотанням позивача, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).
Відповідно до ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Суд задовольняє клопотання представника четвертого відповідача про витребування доказів по справі.
Враховуючи викладене та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 15.11.2012р. на 10 год. 40 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 15.11.2012р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).
3. Рекомендувати Міністерству інфраструктури України надати письмову правову позицію по справі.
4. КП «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» (вул. Щучки, 4, м. Ромни, 42000) надати довідку про реєстрацію за державою права власності на цілісний майновий комплекс Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці.
5. ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції (вул. Щучки, 9, м. Ромни, 42000) надати інформацію про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2010 року у справі № 5/261-09.
6. Рекомендувати відповідачам надати письмові відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.
7. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
8. Ухвалу направити сторонам по справі.
СУДДЯ (підпис) Н.П. ЛУГОВА