дСправа № 2а/1005/267/2012,1005/9327/2012
Іменем України
17 жовтня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Саган В.М.
при секретарі Стрижиус Н.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Печкар Якова Анатолійовича про визнання неправомірними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду оскаржуючи дії старшого інспектора ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Печкар Я.А., який виніс на його думку неправомірну постанову про накладення штрафу в розмірі 255 грн. відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП за перевищення встановленого обмеження швидкості руху. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою в частині встановленого обмеження швидкості вимірювальним приладом " Трукам ТС 000788", оскільки на нього відсутні документи про перевірку та державну метрологічну атестацію приладу, крім того в постанові не зазначено заміри швидкості руху автомобіля вказаним приладом, та відсутні будь-які інші докази на підтвердження факту порушення правил дорожнього руху. В зв»язку з чим, просив суд визнати дії старшого інспектора неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву, в якій наполягав на позові, просив його задовольнити та просив проводити розгляд справи в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з"явився, по невідомим причинам, хоча був належно повідомлений, ніяких заперечень щодо позову не надав.
Суд дослідивши та оцінивши в сукупності всі матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту оскаржуваної постанови АО1 № 172590 по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.09.12р. , керуючи автомобілем на вул.. Наддніпрянське шосе в м. Києві, рухався зі швидкістю 98 км.\год., перевищивши швидкість в населеному пункті на 38 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Трукам ТС 000788».
Покази пристрою фотозйомки та покази свідків з цього приводу в матеріалах адміністративної справи відсутні.
Згідно ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі пр адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До матеріалів постанови не додано жодних доказів на підтвердження того, що прилад «Трукам», яким було зафіксовано факт перевищення швидкості руху, сертифіковано, і що він пройшов відповідну повірку. Зазначено лише серійний номер приладу.
Відповідно до ст. 10-15 Закону України «Про метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. Кожний засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів співробітником ДАІ до суду не було надано. Розмір похибок вимірювань співробітник ДАІ не повідомив порушнику, що суперечить вимогам вищеназваного Закону, що перешкоджає використанню результатів вимірювань, а тому зафіксовані приладом та зазначені в протоколі та постанові дані про швидкість руху не сприймаються судом як достовірний доказ.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Суд вважає, що матеріалами адміністративної справи не доведена винність водія ОСОБА_1
При цьому суд зазначає, що відповідач, при винесенні постанови, допустив порушення конституційних прав позивача на захист, які здійснюються шляхом звернення останнім за юридичною допомогою до адвоката і передбачені в ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не роз'яснив йому його права та не надав час для надання характеризуючих матеріалів.
Також слід зазначити, що інспектором ДПС при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не було враховано відповідно до ст. 33 КпАП України характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії старшого інспектора ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Печкар Я.А щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 необхідно визнати неправомірними, а постанова АО1№ 172590 винесена старшим інспектором ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Печкар Я.А. 18.09.12 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, є неправомірною та підлягає скасуванню, а справа- закриттю у зв"язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 69-71,76, ст.ст. 158-163,167, 171-2 КАС України, ст. 247,288,293 КУпАП, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дії старшого інспектора ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Печкар Якова Анатолійовича, щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 неправомірними.
Скасувати постанову АО1 № 172590, винесену старшим інспектором ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Печкар Я.А. 18.09.12 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.
Судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Саган
ата документу :