29.10.12р. Справа № 22/5005/8383/2012
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
про стягнення 49 024 грн. 02 коп.
Суддя: Казарцева В.В.
Представники:
від позивача: Матвєєва Т.В., довіреність №52-16/164 від 30.12.11р.
від відповідача: не з 'явився
Позивач просить стягнути з Відповідача 49024,02 грн., з яких: 7631,55 грн. -індекс інфляції, 41392,47 грн.- 3% річних за невиконання грошового зобов'язання за рішеннями господарського суду Дніпропетровської області №21/5005/13086/2011 від 27.10.11р., №8/5005/2584/2012 від 19.04.12р., №30/5005/6021/2012 від 02.08.2012р.
Відповідач в судові засідання 22.10.12р., 29.10.12р. не з'явився, доказів спростування позову або його визнання не надав, повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду рекомендоване поштове повідомлення, яке отримане його представником 09.10.12р.
Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача та оцінивши надані докази, господарський суд, -
28.01.2011 між Позивачем (Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо - збагачувальний комбінат") та Відповідачем (Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа"), укладений договір №2283а від 28.01.2011р. (Договір), відповідно до умов якого Позивач взяв на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, останній зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Позивач свої зобов'язання по договору щодо постачання Відповідачу теплової енергії виконав належним чином, претензії щодо неналежного виконання ВАТ «ПівдГЗК»умов Договору не заявлялись. Рахунки-фактури, виставлені ВАТ «ПівдГЗК», отримані КПТМ «Криворіжтепломережа», проте, в порушення вимог частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, не сплачені у встановлений строк.
Так, на користь Позивача, згідно рішень господарського суду Дніпропетровської області №21/5005/13086/2011 від 27.10.11р., №8/5005/2584/2012 від 19.04.12р., №30/5005/6021/2012 від 02.08.2012р.
Стягнуто:
-1 132 356,13 грн. - основного боргу;
-7 931,15 грн. - 3% річних (за період з початку виникнення прострочення оплати за договором до 28.09.2011);
-40 976,88 грн. - пені;
-11812,64 грн. - державного мита;
-236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказане рішення набуло законної сили, у апеляційному та касаційному порядку не оскаржене.
Стягнуто:
-340 888,18 грн. - основного боргу;
-8 787,56 грн. - пені;
-1 318,96 грн. - інфляційних втрат (за період з початку виникнення прострочення оплати за договором до 01.03.2012;
-1 702,03 грн. - 3% річних (за період з початку виникнення прострочення оплати за договором до 16.03.2012);
-7 053,93 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Вказане рішення набуло законної сили, у апеляційному та касаційному порядку не оскаржене.
Стягнуто:
-487 755,98 грн. - основного боргу;
-3 971,43 грн. - 3% річних (за період з початку виникнення прострочення оплати за договором до 08.07.2012);
-19 895,92 грн.-пені.
Вказане рішення набуло законної сили, у апеляційному та касаційному порядку не оскаржене.
На даний час, за поясненнями Позивача, вищенаведені судові рішення Відповідачем не виконані, тобто Відповідач продовжує порушувати грошові зобов'язання за договором №2283а від 28.01.2011 і відповідно зобов'язане сплатити на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
Таким чином, судом встановлено факт неналежного виконання Відповідачем свого зобов'язання стосовно погашення заборгованості.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
При цьому зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу ( постанова ВСУ від 04.07.11р. № 13/210/10).
Згідно розрахунку Позивача за період з 25.02.11р. по 31.03.12р. індекс інфляції становить - 7 631,55 грн. , 3% річних - 41 392,47 грн.
Таким чином, позов є обґрунтованим, підтверджений належними доказами, заперечень з приводу нарахувань Відповідач не надав, а тому і підлягає задоволенню повністю.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 525,526,598,599,625,629, Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ( 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9, ЄДРПОУ 03342184) на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ЄДРПОУ 00191000) індекс інфляції - 7 631,55 грн. , 3% річних - 41 392,47 грн., судовий збір в розмірі 1609,50грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку ст. 91 ГПК України.
Суддя В.В.Казарцева
Рішення підписано 01.11.12.