01.11.12 Справа №5021/1328/12.
За позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Суми;
до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми;
про визнання частини договору недійсною,
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Представники сторін:
від позивача: Мєльнік О.В., довіреність № 12-882 від 30.12.2011 року;
від відповідача: Пейкова І.О., довіреність 09-19/01-29 від 01.11.2012 року;
за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.
Суть спору: позивач просить суд визнати недійсною частину договору оренди № ФМ-367 від 30.01.1998р., а саме: «розділ ІІ зміни № 2 від 08.08.2011р. до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ-367 від 30.01.1998р. укладеного між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», та стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові додаткові обґрунтування правової позиції № 48-12юр від 01.11.2012 року, в яких зазначив, що згідно до акту перевірки виконання умов договору від 16.10.2012 року, складено за результатами здійсненої перевірки, орендодавцем встановлено, що зазначені орендовані приміщення використовуються в т.ч. для торгівлі товарами промислової групи, для розповсюдження лотерей, авіа та ж/д квитків, поповнень рахунків операторів мобільного зв'язку, розміщення рекламних носіїв вказаної продукції та послуг. А тому, як вважає представник відповідача, продовження дії пільги по сплаті орендної плати позивачем за користування зазначеним нежитловим приміщенням є неможливим не тільки тому, що з приводу продовження пільги позивач не звертався до відповідача у встановленому розділом ІІ Методики порядку, а й тому, що згідно до п. 13 Методики, застосування зазначеної пільги відбувається виключно у разі використання орендованого орендарем приміщення за цільовим призначенням.
Крім того, представник відповідача подав клопотання № 47-12юр від 31.10.2012 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку зі складністю справи, а також у зв'язку з тим, що відділом орендних відносин управління зроблена перевірка виконання умов договору, акт проведення якої буде долучено до матеріалів справи.
Представником позивача було заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з поданими представником відповідача додатковими обґрунтуваннями.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:
Статтею 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.
В зв'язку з заявленими клопотаннями представників сторін, які підлягають задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 12.11.2012р. на 11 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи № 5021/1328/12 до 20.11.2012 року.
2. Відкласти розгляд справи на 12.11.2012р. на 11 год. 30 хв.
3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
4. Ухвалу направити сторонам по справі.
СУДДЯ (підпис) Н.П. ЛУГОВА