ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-12/11015-2012 04.09.12
За позовом Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"
До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс"
Про стягнення 13237,61 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Подкуйко О.Ю.- представник (дов. № 19 від 03.01.2012)
Від відповідача не з'явився
Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" заявлений позов до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Укрнафтатранс" про стягнення 13 237,61 грн.
Ухвалою суду від 15.08.2012 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 5011-12/11015-2012 та призначено розгляд справи на 04.09.2012.
04.09.2012 до початку судового засідання через канцелярію суду від позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2012.
В судове засідання 04.09.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 04.09.2012 проголошено вступну та резолютивну частини рішення
Розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
21.01.2009 між Закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (Відповідно до рішення Загальних зборів від 22.04.2012 назву змінено на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна") та ТОВ "Перша лізингова компанія" укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 250576570 від 21.01.2009. Відповідно до умов договору автомобіль Ford, д/н АА 7661 ВА був застрахований від ризику ДТП.
Як вбачається з Довідки ВДАІ УМВС України в м. Севастополі № 8337800 від 11.02.2009, на шляху Севастополь-Інкерман сталася ДТП за участю автомобіля Opel, д/н СН 8236 АА під керуванням Туркова А.П. та автомобіля Ford, д/н АА 7661 ВА під керуванням Альошкіна І.М.
Відповідно до Поставнови Балаклавського районного суду міста Севастополя від 17.02.2009 № 3-440/09 гр. Туркова А.П. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи Звіт № 10429 про оцінку автомобіля ФОП Старчиков В.О. та на підставі рахунку № 05-62 від 03.03.2009 ФОГІ Бестаєв І.Ш., акта виконаних робіт від 03.03.2009 ФОП Бесгаєв І.Ш., рахунку-фактури № У-00001697 від 07.05.2009 ПП Ярошенко О.А., акта виконаних робіт від 07.05.2009 і IIІ Ярошенко О.А., позивачем було складено страховий акт № 47922 та сплачено страхове відшкодування в розмірі 13 237 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7617 від 20.11.2009.
Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем (страховик) та гр. Турковим А.П.. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4763610 (тип 3), за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль Opel, д/н СН 8236 АА, ліміт за шкоду майну -25 500,00 грн., франшиза - 0,00 грн.
30.11.2010 позивач направив на адресу відповідача претензію № 3759 про виплату страхового відшкодування
Проте, за твердженням позивача, станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 22 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність Туркова А.П., в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Opel, д/н СН 8236 АА, була застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/4763610).
Вина водія, який керував автомобілем Opel, д/н СН 8236, підтверджується постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 17.02.2009.
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Ford, д/н АА 7661 ВА, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/4763610), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування автотранспорту № 250576570 від 21.01.2009, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа № 11/406-07).
Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВС/4763610, складає 0,00 грн.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю у розмірі 13 237,61 грн.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.
Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс»(01133, м. Київ, буд. Лесі Українки, 5-А, код ЄДРПОУ 30373178) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"(01054, м. Київ, вул. Воровського,33, код ЄДРПОУ 16285602) 13 237(тринадцять тисяч двісті тридцять сім) грн. 61 коп. страхового відшкодування, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн 50 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В. Прокопенко
Повний текст рішення складено 12.09.2012