01.11.12 р. Справа № 16/5005/7891/2012
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі КМЕМ по розгляду акта від 20.03.2012р. Д №001895 про порушення споживачем правил користування електричною енер гію
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств серія ААБ № 980527;
ОСОБА_2 - представник, дов. від 03.10.2012р. б/н;
від відповідача: Лелеко В.В. - юрисконсульт 1-ої категорії, дов. від 27.06.2012р.
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерви до 23.10.2012р. та до 01.11.2012р.
Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану на підставі рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі КМЕМ по розгляду акта від 20.03.2012р. ДN 001895 про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, оформлене протокол від 28.03.2012р. N 488/11 від20.03.2012р. до споживача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за договором від 05.05.2005р. №605061 на постачання електричної енергії.
Відповідач у відзиві (вх.№55893/12 від 02.10.2012р.) на позовну заяву просить у задоволенні позову позивача відмовити повністю обгрунтовуючи це тим, що : - 05.05.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання електричної енергії №605061; -23.03.2012р. працівниками відповідача була проведена перевірка об'єкта електроспоживання позивача за адресою: АДРЕСА_1; - за результатами проведення перевірки складено акт про порушення Д №001895, в якому зазначено, що позивачем порушено пункт 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією-самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; - перевірка проведена в присутності продавця магазину ОСОБА_4; - акт про порушення був розглянутий на засіданні комісії відповідача 28.03.2012р. в присутності позивача, рішення оформлене протоколом №488/11; - за результатами розгляду, комісією відповідача було здійснено розрахунок кількості недоврахованої електроенергії на суму 58 100 грн. 70 коп., про що виставлений відповідний розрахунок №605061/Д001895/4; - протокол, розрахунок та рахунок направлявся позивачу поштою неодноразово; - розрахунок оперативно - господарської санкції виконаний відповідачем у відповідності із вимогами Методики; - під час здійснення перевірки, представником відповідача здійснювалась фото та відео фіксація; - відповідно до додатку 2 до Договору торгівельний павільйон розташований на подвір'ї будинку по АДРЕСА_1; - представники відповідача мали відповідне право в силу положень підпункту 5 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, як і право здійснення фото - відео фіксації виявленого порушення відповідно до абзацу 4 пункту 4.1 Методики.
Позивач у письмових поясненнях від 23.10.2012р. зазначає про те, що: - відповідачем по справі у якості доказу було надано відео та фото матеріали, які отримані з порушенням встановленого чинним законодавством порядку, та є таким, що не може використовуватись як доказ; - положенням ПКЕЕ та Методики не передбачено право відповідача без дозволу позивача та побутового споживача проводити відео зйомку відносно їх власності; - фото та відео матеріали не відображають, недоводять, не підтверджують факт самовільного підключення позивачем, та доводять недостовірне зображення обставин у схемі електрозабезпечення, та акті про усунення порушення, які є додатком до акту про порушення; - з протоколу від 28.03.2012р. N 488/11 вбачається, що відео зйомка комісією не розглядалася; - зйомка виконувалась електромонтером ОСОБА_5, який відповідно до типової посадової та робочої інструкції не мав повноважень на виконання фото та відео зйомки; - надані відповідачем фото та відео зйомки, виконані за межами балансової належності та експлуатаційної відповідальності позивача, з порушенням встановленого порядку, та згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України є підставою, визнати матеріали недопустимими доказами; - обставина, як самовільне підключення, про яке відповідач та яку заперечує і стверджує позивач, повинна бути підтверджена належно та правомірно оформленим актом про порушення, і не може підтверджуватись фото чи відео матеріалами.
Також у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було повідомлено про допущення особами, що проводили перевірку, фальсіфікації самовільного підключення позивачем.
Для перевірки достовірності зазначених стверджень позивача та з метою об'єктивного розгляду даного спору, господарський суд вважає за доцільне направити матеріали до прокуратури Дніпропетровської області, у зв'язку з чим провадження у справі №16/5005/7891/2012 підлягає зупиненню на підставі частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись частиною 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
Зупинити провадження у справі №16/5005/7891/2012.
Надіслати матеріали справи до прокуратури Дніпропетровської області.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО