Рішення від 02.11.2012 по справі 31/5005/7902/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

25.10.12р. Справа № 31/5005/7902/2012

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрайт", м. Дніпропетровськ

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 122 258,42 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:Муляр А.В., дов.№1 від 21.09.2012р.;

Від відповідача:Москалець А.П., дов. від 19.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрайт" звернулось з позовом до господарського суду та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" на свою користь 112 035,90 грн. основного боргу; 316,10 грн. пені; 4304,62 грн. 3% річних; 5601,80 грн. штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №0101/1 від 01.01.2011р. щодо оплати за поставлений товар.

Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти отримання товару від позивача за договором поставки №0101/1 від 01.01.2011р.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

В судовому засіданні 25.10.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" (покупець) був укладений договір поставки №0101/1 (надалі -Договір), на умовах та в порядку якого постачальник зобов'язується продати покупцю відповідно до замовлень останнього кормові добавки (надалі -товар), зазначені в Специфікації -додаток №1, підписаних належним чином, до цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару покупцю (п.3.3. Договору).

Згідно п. 5.3. Договору оплата товару здійснюється покупцем протягом п'яти календарних днів з моменту виставлення рахунку постачальником.

Відповідно до п.6.3. Договору при порушенні строків розрахунків, передбачених п.5.3. даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати, що діяла в період, за який сплачується пеня, неоплаченої (несвоєчасно оплаченої) суми.

За п.9.1. Договору, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє протягом одного року з моменту його підписання.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, специфікація, передбачена умовами Договору, підписана не була.

Між тим, згідно видаткових накладних: №РН-0000124 від 29.04.2011р., №РН-0000187 від 30.06.11р., №РН-0000340 від 26.12.11р., копії яких надані до матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 112 035,90 грн.

Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості у розмірі 112 035,90 грн. та 316,10 грн. пені за період з 01.01.2012р. по 02.07.2012р.

Відповідачем на час розгляду справи не надано доказів сплати вартості поставленого товару у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 112 035,90 грн. боргу та 316,10 грн. пені.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 5 % від вартості неоплаченого товару, який складає суму 5601,80 грн.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 6.6. Договору передбачено, що при порушенні покупцем строків оплати товару, він сплачує постачальнику штраф у розмірі 5% від вартості неоплаченої суми з дня, наступного за останнім днем розрахунку покупця за отриманий ним товар.

Частиною першою статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 ЦК України, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач має право вимагати від відповідача сплати штрафу, передбаченого умовами договору, розмір якого встановлено сторонами за взаємною згодою.

Таким чином, штраф нарахований відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних у сумі 4304,62 грн. за період 05.05.2011р. по 14.09.2012р. підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд.11, код ЄДРПОУ 30431721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Конєва, 29, код ЄДРПОУ 33808865) 112 035,90 грн. боргу; 316,10 грн. пені; 4304,62 грн. 3% річних; 5601,80 грн. штрафу; 2445,17 грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко

Попередній документ
27208951
Наступний документ
27208953
Інформація про рішення:
№ рішення: 27208952
№ справи: 31/5005/7902/2012
Дата рішення: 02.11.2012
Дата публікації: 05.11.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: