Справа № 0911/2823/2012
02 листопада 2012 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області
в складі головуючого - судді: Безбородько В.А.
секретаря: Дмитрук С.І.
участю прокурора: Дем»яник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Похівка, Богородчанського району, мешканець АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, працює машиністом трубоукладача Богородчанського ЛВУМГ УМГ «Прикарпаттрансгаз», одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,
за ст. 272 ч.2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищено небезпекою на виробництві, що спричинило загибель ОСОБА_2 , будучи особою, яка зобов»язана їх дотримувати.
Будівельно-монтажне управління №4 будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»із 08.05.2012 проводить роботи по капітальному ремонту ділянки (км 868 км - 879,5) магістрального газопроводу «Ананьїв-Чернівці-Богородчани». Богородчанське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів УМГ «Прикарпаттрансгаз»за зверненням БМФ «Укргазпромбуд»передало БМУ-4 БМФ «Укргапромбуд»трубоукладач «Кomatsu»D355С та на підставі наказу №1241 від 31.07.2012 року відрядило для проведення будівельно-монтажних робіт на об'єкті газопроводу «Ананьїв-Чернівці-Богородчани»терміном на 15 днів із 01.08.2012 машиніста трубоукладача ОСОБА_1
Відповідно до п.п. 18, 30, 109 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці №15 від 26.01.2005року роботи пов'язані з будівництвом, обслуговуванням і ремонтом газопроводів, роботи в охоронних зонах діючих магістральних газопроводів, а також управління самохідним технологічним устаткуванням відносяться до робіт із підвищеною небезпекою.
Згідно п.п. 3.1, 3.4, 3.22, 3.23, 3.28 Інструкції з охорони праці для машиніста трубоукладача №59, затвердженої Наказом начальника Богородчанського ЛВУМГ №366 від 18.08.2011, всі роботи, що виконуються машиністом трубоукладача виконуються під керівництвом відповідального за виконання робіт. Виконувати роботу і пересування трубоукладача по будмайданчику лише в місцях, що вказані майстром (виконробом). Машиніст перед початком руху, а також перед поворотом повинен переконатися у відсутності на шляху перешкод та сторонніх предметів, після чого подати попереджувальний сигнал. При пересуванні трубоукладача в межах траси по високій траві, чагарнику чи іншій рослинності необхідно уперед висилати працівника для попередження наїзду на випадково відпочиваючих людей.
Машиніст трубоукладача Богородчанського ЛВУМГ УМГ «Прикарпаттрансгаз»ОСОБА_1, будучи особою, яка зобов'язана дотримувати правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, діючи не умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог п.п. 3.1, 3.4, 3.22, 3.23, 3.28 інструкції з охорони праці для машиніста трубоукладача №59, затвердженої начальником Богородчанського ЛВУМГ 18.08.2011, п. 17.1.15 ДНАОП 0.00-1.35-03 Правил безпеки під час будівництва та реконструкції магістральних трубопроводів. 07.08.2012 близько 13:45 год. на об'єкті по ремонту вказаного трубопроводу, що на території Волосівської сільської ради Надвірнянського району, не переконавшись у відсутності перешкод на шляху руху, який він визначив самостійно та не маючи права рухатись трубоукладачем по високій траві, чагарнику і іншій рослинності без супроводу відповідальної особи і без вказівки старшого виконавця робіт або майстра, враховуючи обмежену видимість із кабіни, розпочав рух трубоукладача «Кomatsu»D355С в напрямку до місця, де в безпосередній близькості мали працювати зварники ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , з метою перемістити трубоукладач до очисної машини для зняття її із труби, на якій проводились роботи із заміни ізоляції. Проїхавши близько 50 м ОСОБА_1, діючи в порушення вищевказаних вимог законодавства про охорону праці та інструкції з охорони праці, розвернув трубоукладач праворуч на 90° та проїхавши 6 м вчинив наїзд на зварювальника БМУ-4 БМФ «Укргазпромбуд»ОСОБА_2, який приліг відпочити під невеликим деревцем, що спричинило загибель останнього.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в скоєному визнав повністю, суду пояснив, що машиністом трубоукладача Богородчанського ЛВУМГ УМГ «Прикарпатрансгаз»він працює з квітня 2008 року. В його обов'язки входить управління трубоукладачем під час будівництва або ремонту трубопроводів, дотримання вимог охорони праці при виконанні вказаних робіт та інше.
З початку серпня 2012 року БМУ-4 БМФ «Укргазпромбуд»здійснює роботи по капітальному ремонту газопроводу «Ананьїв-Чернівці-Богородчани»на території Волосівської сільської ради, Надвірнянського району. У зв'язку із проведенням вказаних робіт Богородчанським ЛВУМГ УМГ «Прикарпаттрансгаз»було надано в користування БМУ-4 БМФ «Укргазпромбуд»два трубоукладачі марки «Кomatsu», одним із якихкерував він, а іншим із вказаного періоду ОСОБА_4, який працює в БМУ-4 БМФ «Укргазпромбуд».
Роботи із капітального ремонту газопроводу складаються із декількох етапів: 1) прочистці, зніманні старої ізоляції труб газопроводу, які були у використанні; 2) зварюванні вказаних труб та інших подальших етапах, які їх фірма вже не виконує. Хто мав їх виконувати йому не відомо.
Керівником: виконання вказаних робіт на зазначеному об'єкті є виконроб ОСОБА_5
Також, майстром, який у попередні дні до 07.08.2012 давав йому та іншим працівникам вказівки з приводу виконання робіт був майстер ОСОБА_6
Кожного дня зранку перед початком виконання вказаних робіт йому та іншим працівникам видавав наряди на проведення робіт виконроб ОСОБА_5 або майстер ОСОБА_6, які; кожного разу при видачі нарядів проводили усний інструктаж з дотримання правил техніки безпеки і охорони праці. Інструктаж полягав у тому, щоб вони були обережними при виконанні робіт. Спеціальне навчання по роботі машиністом трубоукладача «Кomatsu»він проходив останній раз у 2008 році в м. Івано-Франківськ.
Специфіка роботи трубоукладача «Кomatsu»на вказаному об'єкті полягає у піднятті одним трубоукладачем за допомогою лебідки труби на висоту близько 30 см, після чого трубоочисна машина разом із вказаним трубоукладачем рухається вздовж даної труби і проводить її очистку. В цей час інший трубоукладач тримає вказану трубу з протилежного боку. Після прочистки труби по всій довжині трубоукладачу: який тримав трубу з протилежного боку (з кінця прочистки) переїжджає до місця початку очистки труби, піднімає її з метою зняття тралеї та очисної машини;. Під час виконання вказаних маневрів машиніст трубоукладача повинен суворо дотримуватися інструкції з охорони праці та правил безпеки під час будівництва та реконструкції магістральних трубопроводів. Оскільки видимість із кабіни трубоукладача «Кomatsu», на одному з яких 07.08.2012 працював він, а на іншому ОСОБА_4 обмежена у зв'язку із тим, що трубоукладач має великі габарити, то в попередні дні роботи на вказаному об'єкті біля них постійно був присутній майстер ОСОБА_6 , який показував йому та ОСОБА_4 маршрут руху трубоукладача і слідкував за безпекою їх роботи. Однак, 07.08.2012 майстра ОСОБА_6 на будівельному майданчику не було, де він знаходився йому не відомо. Виконроб ОСОБА_5 їм маршруту руху раніше ніколи не показував. Хто саме повинен їм показувати маршрут руху він точно сказати;, не може. В умовах руху трубоукладача по рослинності, чагарниках обов'язково повинен хтось іти попереду і вказувати напрямок руху, щоб випадково не наїхати на якісь предмети чи людей, оскільки видимість із кабіни трубоукладача обмежена. Крім того, він як машиніст трубоукладача повинен впевнитись у безпечності руху машини перед його початком та по всьому маршруту руху.
07.08.2012 року він та інші вказані працівники після отримання завдання від виконроба ОСОБА_5 та проведення ним інструктажу о 08:00 год. приступили до виконання робіт. Йому та іншим працівникам ОСОБА_5 видав завдання прочистити трубу на полі в с. Волосів. Ця труба вже була останньою, яку треба було почистити на вказаному об'єкті. Після цього він та машиніст трубоочисної машини мали готувати її для транспортування до Богородчанського ЛВУМГ. При цьому ОСОБА_5 конкретно не вказував йому куди саме по яких маршрутах він має їхати і такої людини яка б це робила, враховуючи відсутність майстра ОСОБА_6, не було.
Вже при завершенні вказаних робіт їм треба було зняти очисну машину із вказаної труби, а для цього йому треба було переїхати до місця початку її очистки. При цьому йому необхідно було проїхати повз місце, де проводили зварювальні роботи два зварювальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (що на відстані приблизно 50 м від місця, де стояв його трубоукладач) або об'їхати вказане місце ще далі на відстань близько 100 м. Однак, він самостійно без будь-чиєї вказівки обрав коротший шлях, який проходить в безпосередній близькості до місця зварювальних робіт, які мали виконувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і близько 13:40 год. без будь-якого супроводу та контролю, керуючи трубоукладачем «Кomatsu»поїхав до місця початку чистки вищевказаної труби через ділянку неподалік якої мали проводити зварювальні роботи вказані зварювальники. Коли він від'їхав на відстань приблизно 50 м і повернув праворуч до невисокого деревця, яке він бачив ще здалеку і мав намір переїхати через нього, то почув крик слюсаря ОСОБА_7 про те, щоб він зупинився. Він одразу зупинився та від'їхав на декілька метрів назад і вийшовши із кабіни побачив, що переїхав гусеницею трубоукладача ОСОБА_2 Інший зварювальник ОСОБА_3 знаходився неподалік місця наїзду, однакІде саме він не бачив. Ні майстра ОСОБА_6, ні виконроба ОСОБА_5 в цей час на будівельному майданчику не було. Де вони перебували йому не відомо. Перед початком руху з початкової точки він вийшов із трубоукладача та подивився чи навколо нього в радіусі кількох метрів немає перешкод, однак по всьому маршруту руху, який він визначив собі самостійно він не проходив та не перевіряв чи на його шляху немає перешкод. Також, він нікого із працівників не просив, щоб вони перевірили йому маршрут руху і нікому не казав яким саме шляхом буде їхати.
Він знайомий із вимогами інструкції з охорони праці машиніста трубоукладача №59 та Правилами безпеки під час будівництва та реконструкції магістральних трубопроводів, згідно яких, враховуючи обмежену видимість із кабіни трубоукладача, маршрут руху для нього повинен визначати та показувати хтось із відповідальних працівників, самостійно рухатись без супроводу та не переконавшись у відсутності будь-яких перешкод на шляху руху він не мав права.
Свою вину у вчиненні злочину , а саме у тому, що він порушив вимоги інструкції з охорони праці та правил безпеки під час будівництва та реконструкції магістральних трубопроводів, що спричинило наїзд трубоукладачем під його управлінням на ОСОБА_2 та смерть останнього визнає повністю. Розкаюється у скоєному.
У відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним
дослідження по справі фактичних обставин справи, і обмежитись допитом підсудного, поскільки ОСОБА_1 у своїй позиції не заперечує проти цього, інші учасники судового розгляду дали на це згоду.
При цьому суд з"ясував, що підсудний і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, і роз"яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 272 ч.2 КК України, так як він порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель ОСОБА_2 , будучи особою, яка зобов»язана їх дотримувати.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, та обставини, що пом"якшують покарання, що позитивно характеризується, вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, на утриманні вагітна дружина та малолітній син, який хворіє, думку потерпілої, яка просить суворо не карати.
Враховуючи вищенаведені обставини, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд прийшов до переконання про можливість перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст..272 ч.2 КК України , застосувавши ст.69 КК України та не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті як обов»язкове.
Речові докази: документацію яка передана на зберігання інженеру по безпеці руху Богородчанського ЛВУМГ ОСОБА_8 повернути Богородчанському ЛВУМГ, документацію яка передана на зберігання інженеру з охорони праці БМУ-4 ОСОБА_9 повернути БМУ-4.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 272 ч.2 КК України та з застосуванням ст..69 КК України призначити покарання один рік шість місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 15% заробітної плати щомісячно, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .
Речові докази: документацію яка передана на зберігання інженеру по безпеці руху Богородчанського ЛВУМГ ОСОБА_8 повернути Богородчанському ЛВУМГ, документацію яка передана на зберігання інженеру з охорони праці БМУ-4 ОСОБА_9 повернути БМУ-4.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення через Надвірнянський районний суд.
Суддя Безбородько В.А.