Справа № 1007/3725/2012
Номер провадження 2/1007/1535/2012
06.07.2012
06 липня 2012 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Броварської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_9, про вселення
до житлового будинку,
У квітні 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах
та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, звернулись до суду з позовом, у якому просили вселити їх у житловий будинок № 139 по вулиці Леніна у місті Броварах Київської області та усунути їм перешкоди у проживанні в цьому будинку.
Не погоджуючись із цим позовом, ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_5 такими, що втратили право користування 11/20 частинами житлового будинку № 139 по вулиці Леніна у місті Броварах Київської області у зв'язку з відсутністю
у будинку більше одного року.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада
2009 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 березня 2010 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про вселення до житлового будинку та усунення перешкод у проживанні в житловому будинку і зустрічному позові ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2012 року
рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2009 року
та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 березня 2010 року в частині відмови
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про вселення скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судові рішення залишено без зміни.
Ухвалою суду від 02 квітня 2012 року у даній справі призначено попереднє судове засідання на 27 квітня 2012 року на 15 год. 00 хв.
27 квітня 2012 року сторони у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 08 червня 2012 року.
08 червня 2012 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, у судове засідання не з'явилися, про дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
07 червня 2012 року від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просила перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку із заміною представника
та наданням йому можливості ознайомитися з двома томами цивільної справи.
Проведення попереднього судового засідання було перенесено на 25 червня
2012 року, про що повідомлено, осіб, які беруть участь у справі, у тому числі позивачів і представника позивача ОСОБА_10
25 червня 2012 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, та представник позивача ОСОБА_10 у судове засідання знову не з'явилися, про дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
21 червня 2012 року позивач ОСОБА_4 направила до суду заяву, у якій просила перенести розгляд справи через неможливість явки до суду представника позивача ОСОБА_10, оскільки остання 25 червня 2012 року буде знаходитися в апеляційному суді.
Попереднє судове засідання знову було перенесено на 06 липня 2012 року, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.
06 липня 2012 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, та представник позивача ОСОБА_10 у судове засідання повторно в черговий раз не з'явилися, про дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
05 липня 2012 року позивач ОСОБА_4 у черговий раз направила до суду заяву, у якій просила перенести розгляд справи на іншу дату через неможливість уже її явки до суду через хворобу, будь-які документи на підтвердження поважності причини неявки суду не надавала.
Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності позивачі до суду не подавали.
Представник відповідача ОСОБА_11 у судовому засіданні заявив клопотання
про залишення позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, без розгляду, посилаючись на те, що позивачі та їхній представник, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, у суд не з'являються без поважних причин.
Представник третьої особи: Служби у справах дітей Броварської міської ради ОСОБА_12 у вирішенні даного клопотання покладався на суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки
в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє
у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, і представник позивача ОСОБА_10, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, 08 червня,
25 червня і 06 липня 2012 року у судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи
за їхньої відсутності суду не надавали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Броварської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє
у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_9, про вселення
до житлового будинку залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. М. Дутчак