Справа № 422/3083/12
№ 2/422/3487 (3083)
2012 рік
17 жовтня 2012 року
м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -
ДДУВС 26 березня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, які ним було усунуто 6 червня 2012 року.
Позивач у своєму позові посилався на те, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Відповідно до чинного законодавства між позивачем та курсантом ОСОБА_1 було укладено Договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Після закінчення ДДУВС згідно наказу ректора університету № 233 о/с від 26 червня 2010 року відповідача було направлено за місцем працевлаштування до УМВС України в Дніпропетровській області. Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 154 о/с від 27 червня 2010 року відповідача було призначено на посаду дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління. Згідно наказу № 139 о/с від 16 серпня 2011 року ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було звільнено з посади дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо необхідності відпрацювати три роки за місцем роботи визначеним університетом. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України витрати, пов'язані з навчанням у ДДУВС у розмірі 23 077 грн. 74 коп., а також судовий збір у розмірі 230 грн. 78 коп.
У своїй заяві представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 76 ЦПК України. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 серпня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, строком дії до 31 серпня 2013 року (а.с. 6). Відповідно до п. 2.3.1 договору відповідач зобов'язався виконувати в повному обсязі навчальну програму відповідної фахової спрямованості та освітньо-кваліфікаційного рівня, а також на підставі п. 2.3.5 -після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначена замовником за договором, і відпрацювати не менше трьох років.
Відповідно до витягу з наказу ДДУВС № 233 від 26 червня 2010 року ОСОБА_1 було направлено для проходження служби в органах внутрішніх справ до УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 17).
Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 154 о/с від 27 червня 2010 відповідача було призначено на посаду дільничного інспектора міліції Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління (а.с. 8).
Згідно з витягом з наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 139 о/с від 16 серпня 2011 року ОСОБА_1 було звільнено з посади дільничного інспектора міліції Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління з 16 серпня 2011 року (а.с. 7).
Ч. 2 ст. 56 Закону України «Про вищу освіту»зазначено, що випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про освіту»випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням та в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992 «Про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням», а саме п. 14 встановлено, що у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.
Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.
Оскільки, відповідно до п. 7.4 вищезазначеного договору, він набирає чинності з моменту його підписання, а саме з 31 серпня 2009 року, тому стягненню з відповідача витрат, пов'язаних з навчанням у ДДУВС підлягають витрати, які нараховані за період, починаючи з 31 серпня 2009 року.
Згідно з п. 4.4 договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у разі відмови відповідача добровільно відшкодовувати витрати, пов'язані з його підготовкою, стягнення суми здійснюється в судовому порядку.
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України витрати, пов'язані з навчанням у ДДУВС за період, починаючи з 31 серпня 2009 року. Відповідно до наданих довідок-розрахунків витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ДДУВС (а.с. 9-15), заборгованість починаючи з 31 серпня 2009 року складає 4 321 грн. 97 коп. та відповідно до довідки-розрахунку вартості речового майна на утримання ОСОБА_1, виданого починаючи з 31 серпня 2009 року складає 744 грн. 34 коп. (а.с. 16), а разом до стягнення підлягає сума у розмірі 5 066 грн. 31 коп. У задоволенні вимог, які охоплюють період до укладення договору від 31 серпня 2009 року, позивачу слід відмовити.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 230 грн. 78 коп. (а.с. 25), який підлягає частковому стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 214 грн. 60 коп.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України складає 5 280 грн. 91 коп. (5 066 грн. 31 коп. + 214 грн. 60 коп. = 5 280 грн. 91 коп.).
На підставі викладеного, керуючись, Постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 22.08.1996 «Про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням», Постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01.03.2007 «Про затвердження порядку відшкодування особою витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах міністерства внутрішніх справ», Законом України «Про освіту», Законом України «Про вищу освіту», ч. 4 ст. 76, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України, на рахунок: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 31257272210008 витрати пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 5 066 грн. 31 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
У задоволенні інших позовних вимог Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ відмовити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя