Справа № 2а/2570/3385/2012
"02" листопада 2012 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 Цивільного процесуального кодексу України).
Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення здійснюється учасниками виконавчого провадження за правилами того судочинства, яким суд керувався при прийнятті цього судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги щодо визнання протиправними дій працівників відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в частині арешту, опису та оцінки майна -легкового автомобіля Chevrolet Aveo (2006), колір червоний, д.н.з. НОМЕР_1; зобов'язання працівників відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області виключити з акту опису, майно -легковий автомобіль Chevrolet Aveo (2006), колір червоний, д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_1, які вчинені при виконанні виконавчого листа №2-412/1684/2012, виданого 29.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Цивільного процесуального кодексу України, тобто судом, який видав відповідний виконавчий лист.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з відповідно оформленим позовом у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Непочатих В.О.