01 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/4156/2012
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Гаращенка В.В.,
суддів -Кульчицького С.О., Паламара П.Г.,
при секретарі судового засідання -Шалько І.П.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 -за довіреностями;
представника відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_4 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
30 жовтня 2012 року довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_4 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача прийняти рішення провести про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 710985.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року об'єднано в одне провадження адміністративну справу 2а/2370/4156/2012 зі справами №2а/2370/4186/2012 та №2а/2370/4204/2012 та присвоєно об'єднаній справі №2а/2370/4156/2012.
Таким чином, суд розглядає справи щодо вимог позивача визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 710985, 710977, 711021.
Разом з тим в ході розгляду справи судом встановлено, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, справа №2а/2370/4198/2012. Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 01.11.2012 року розгляд справи в частині вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №711021 - залишено без розгляду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю, пояснивши, що в ході проведення підрахунку голосів у дільничних виборчих комісіях виявлені порушення стосовно порядку проведення підрахунку голосів, в зв'язку з чим довіреною особою позивача складена скарга до відповідача за фактом вчинених на вказаних дільницях порушень, проте, як пояснив представник позивача в прийняті скарги йому відмовлено, з посиланням на завантаженість, таким чином відповідачем допущено протиправну бездіяльність і відповідно не враховано обставини зазначені в скарзі та не прийнято рішення. Крім того в судовому засіданні представники позивача пояснили, що скаргу на дії дільничної виборчої комісії №710977 до матеріалів справи надати не можливо.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
29 жовтня 2012 року дільничними виборчими комісіями №710985 та №710977 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 за результатами безперервних засідань ДВК складені протоколи про підрахунок голосів виборців, проте, як стверджує представник позивача і скаржник, такий підрахунок голосів здійснено з порушенням норм ст. 82 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів визначає Закон України «Про вибори народних депутатів України»від 17 листопада 2011 року №4061-VI (далі -Закон №4061-VI).
Згідно ч. 1 ст. 108 Закону №4061-VI, кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та ст.ст. 109 - 113 цього Закону.
Частинами 5, 6 статті 108 Закону №4061-VI встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію.
Статтею 35 Закону №4061-VI визначено, що документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.
Правила документування діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів (далі - комісія), крім Центральної виборчої комісії, і встановлює єдиний порядок роботи з документами, пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами (далі - документи, заяви, скарги) з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної державної архівної установи визначається Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів від 15.09.2010 року №350 (далі -Порядок №350).
Розділ 5 Порядку №350 визначає правила реєстрації та розгляду документів, заяв і скарг, що надходять до комісії. Документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інший визначений комісією член комісії. Не реєструються в комісії анонімні, особисті, вітальні листи, запрошення, що надходять на адресу комісії.
Крім того, документи, заяви, скарги, подані з порушенням порядку і строків, установлених, зокрема, Законом України «Про вибори народних депутатів України», залишаються без розгляду по суті, про що комісією приймається відповідне рішення.
Також відповідно до п. 5.10 Порядку №350 не підлягає розгляду (залишається без розгляду) документ, заява, скарга без зазначення дати, місця проживання заявника, не підписані автором (авторами) або за якими неможливо встановити авторство, за винятком повідомлення про вчинення злочину.
Таким чином, вищенаведеними нормами визначений перелік обставин залишення без розгляду чи відмови в реєстрації документів, заяв чи скарги. Відсутність уповноваженої на те особи чи значне навантаження ні Порядком №350 ні Законом №4061-VI не передбачені.
Отже, за наявності скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 109 - 110 Закону №4061-VI, комісія зобов'язана її прийняти та вирішити питання щодо її розгляду.
В матеріалах справи міститься скарга від 29.10.2012 року, адресована до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 та підписана уповноваженою особою кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_4. Вказана скарга містить посилання на вчинені порушення вимог Закону №4061-VI дільничною виборчою комісією №710985.
Оглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що остання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 110 Закону №4061-VI, а тому окружна виборча комісія зобов'язана її прийняти та розглянути на безперервному засіданні.
Відповідно до Порядку №350 документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму. Особа, яка подає документи до виборчої комісії, складає розписку, в якій вказує своє прізвище, ім'я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дату та час їх подання. Розписка зберігається разом із поданими документами.
У правій нижній частині першого аркуша документа, заяви, скарги або на іншому вільному від тексту місці цього аркуша (крім місця, визначеного для підшивки) зазначаються реєстраційний (вхідний) номер, що відповідає порядковому номеру запису в журналі реєстрації документів, заяв і скарг, та дата надходження.
Суд звертає увагу, що в наданих до матеріалів справи поясненнях представника відповідача ОСОБА_5, який одночасно є секретарем окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194, що підтверджується копією посвідчення № ОВК-4212, засвідчується той факт, що 29 жовтня 2012 року довірена особа кандидата у народні депутати України в 194 одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_3 звернулась із вказаною скаргою до окружної виборчої комісії № 194, проте скарги не були зареєстровані у зв'язку з тим, що журнал реєстрації документів знаходився в приміщенні серверної, доступ до якої обмежений, крім того, в приміщенні окружної виборчої комісії № 194 знаходилась велика кількість представників дільничних виборчих комісій та інших суб'єктів виборчого процесу, що значно ускладнювали роботу.
Відповідно до ч.1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
За таким обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась у відмові в прийнятті скарги довіреної особи позивача 29.10.2012 року.
Разом з тим, позивачем та його представником не надано суду доказу подачі скарги відносно порушення виборчого законодавства на дільничній виборчій комісії №710977. Таким чином, виходячи з норм ч. 1 ст. 71 КАС України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, суд дійшов висновку, що за відсутності доказів оформлення та звернення до відповідача зі скаргою про порушення норм Закону №4061-VI на вказаній дільниці, у задоволенні вимог в цій частині позивачу слід відмовити повністю.
Відносно вимоги позивача зобов'язати відповідача прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 710985, суд зазначає наступне.
Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією регулюється статтею 94 Закону №4061-VI, згідно ч. 5 якої при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:
1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;
2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
З аналізу викладеного, вбачається, що окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Разом з тим, окружна виборча комісія є колегіальним органом, до повноважень якого віднесено питання про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці, тоді як до компетенції судів віднесено розгляд вимог щодо спонукання органу влади розглянути, зокрема скаргу без прийняття самого рішення по її розгляду.
В той же час, враховуючи обставини, що склалися, очевидним стає те, що скарга від 29.10.2012 року, яка містить посилання на вчинення порушення вимог Закону №4061-VI дільничною виборчою комісією №710985, є в наявності і відповідачем відносно неї не вирішено питання.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, з метою захисту прав, свобод та інтересів осіб, які беруть участь у справі, суд в силу наданого ч. 2 ст. 11 КАС України права, а також з метою забезпечення проведення у відповідності до норм Закону №4061-VI виборчого процесу зокрема, на дільниці №710985, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 прийняти скаргу від 29.10.2012 року, включити її у розгляд безперервного засідання, оскільки ознак невідповідності її вимогам ст.ст. 109, 110 Закону №4061-VI під час розгляду справи не виявлено.
З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165, 172, 177, 255 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 щодо неприйняття та неврахування скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_4.
Зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 прийняти та розглянути скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_4 на дії членів дільничної виборчої комісії №710985 та прийняти рішення відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_3 16 (шістнадцять) грн. 10 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Гаращенко