ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
17 жовтня 2012 року № 2а-14135/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
провизнання дії протиправними
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив;
- визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо визначення ринкової вартості квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у межах виконавчого провадження ВП №20552915;
- визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, спрямовані на призначення та проведення торгів по реалізації квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у межах виконавчого провадження ВП №20552915.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Адміністративний позов, з яким звернувся Позивач, окрім вищезазначених вимог, містить також клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13.07.2010 року, зареєстрованого у реєстрі за №883 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та задоволення за рахунок коштів від реалізації вказаного майна вимог ПАТ «Платинум банк»в сумі 550 408,17 гри.
В задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13.07.2010 року, суд відмовляє з наступних підстав.
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем належним чином не обґрунтовано та не доведено, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Тим більше, що стягнення за виконавчим написом охоплює весь спектр дій державного виконавця у відкритому виконавчому проваджені, які визначені нормами Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст. ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13.07.2010 року, зареєстрованого у реєстрі за №883 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та задоволення за рахунок коштів від реалізації вказаного майна вимог ПАТ «Платинум банк»в сумі 550 408,17 гри.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Т.І. Шейко