Ухвала від 17.02.2012 по справі 422/1157/2012

№ 2а/422/291

2012 рік

УХВАЛА

17 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби ДАІ ВСМ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа: управління ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 лютого 2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІДПС ДАІ ВСМ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі.

Відповідно до контрольного журналу справа була передана до провадження судді 14 лютого 2012 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України:

· позивачу необхідно зазначити в позові свій номер засобів зв'язку;

· вірно зазначити в якості відповідача найменування особи, якою було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення: ІДПС ДАІ ВСМ МВС України в Дніпропетровській області старшина міліції ОСОБА_2;

· позивачу потрібно в вірно зазначити адресу місця знаходження третьої особи УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області, а саме: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9;

· позивачу слід уточнити зміст вимог, а саме: в позовних вимогах необхідно спочатку просити суд визнати дії інспектора щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконними, а вже потім просити визнати оскаржувану постанову незаконною та її скасувати. Крім того, позивачу необхідно виключити позовну вимогу про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відноситься до компетенції органів внутрішніх справ, а не суду, і розглядаються такі справи у порядку, визначеному нормами КУпАП, а не КАС України;

· до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії, для відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби ДАІ ВСМ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа: управління ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 12 березня 2012 року усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 2, 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя