73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
31 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-3986/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби (далі -позивач або ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП ОСОБА_1), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 420 грн.67коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, взятий на облік як платник податків у ДПІ та є платником єдиного податку. За результатами своєї господарської діяльності відповідач станом на 28.08.2012р. має податковий борг з єдиного податку у розмірі 420 грн.67 коп. Наявність боргу, що стягується, встановлено позивачем згідно даних карток обліку особових рахунків. Таким чином, оскільки податковий борг не погашається, у ДПІ виникло право звернутись до суду із позовом про стягнення податкового боргу. Позивач просить стягнути вищезазначений борг.
У судове засідання сторони не з'явились. Представник ДПІ надав клопотання, згідно якого просив розглянути справу у порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши наявні матеріали, з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами своєї господарської діяльності відповідач станом на 28.08.2012р. має податковий борг з єдиного податку у розмірі 420грн. 67 коп.
Відповідно до п.14.1.175., ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно із Законом України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.
Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Відповідно п.20.1.18. с. 20 Податкового кодексу України ДПІ має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області від 26.05.2004р.
Відповідач взятий на облік у ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби як платник податків, зборів та обов'язкових платежів з 27.05.2004р. за № 436.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного податку, відповідне свідоцтво одержане ним 02.06.2012р. НОМЕР_2.
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку врегульовані главою 1 розділу ХІV ПК України.
Ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (п.293.2 ст.293). В даному випадку встановлено фіксовану ставку в розмірі 20 відсотків від мінімальної заробітної плати -214,60 грн.
Звітний період передбачено статтею 294 ПК України - податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої - шостої груп є календарний квартал. Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду (п.294.2 ст.294).
Порядок сплати передбачає стаття 295 ПК України, в якій зазначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Відповідно до ст. 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Оподаткування єдиним податком за своєю суттю є спрощеним порядком оподаткування, оскільки він встановлюється у вигляді платежу, який не залежить від розміру доходів платника такого податку, за фіксованою ставкою відповідно до рішення місцевої ради. Обрання такої системи оподаткування є правом фізичної особи-підприємця. Таким чином, платник податків, надаючи до органу податкової служби заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, погоджується на сплату єдиного податку щомісяця у розмірі, встановленому місцевою радою. Тобто, сума єдиного податку є узгодженою з моменту видачі такому платнику податків свідоцтва про сплату єдиного податку і у подальшому узгодження щомісяця не потребує. За таких обставин, сума єдиного податку узгоджена відповідачем з моменту отримання ним свідоцтва про сплату єдиного податку.
На підставі поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування вх № 18312/10/ від 16.12.2011р. у відповідності до вимог ст.293 Податкового кодексу України та з урахуванням рішення Новокаховської міської ради від 28.12.2011року № 517 відповідачу проводились щомісячні нарахування за ставкою 150,22 гривень.
Нарахування пройшло за червеь -серпень 2012 року на суму 450 грн.66 коп (150,22х3), при наявності переплати в сумі 29,99 грн., податковий борг становить 420 грн.67коп.
Відповідачем порушено порядок та строки сплати єдиного податку. Строк для сплати податкових зобов'язань настав, а оскільки відповідач не сплачує таке зобов'язання, воно визнається податковим боргом.
Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з матеріалами справи відповідачу сформована та направлена податкова вимога форми "Ф"№797 від 10.07.2012р. на суму 270 грн.45коп. Дана податкова вимога відповідачем не отримана, про що свідчить відмітка працівника поштового зв'язку на конверті.
Однак ці заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача по єдиному податку.
Судом встановлено, що зазначена податкова вимога не відкликана і в судовому порядку не оскаржувалась.
Крім того, з матеріалів справи видно, що суму заборгованості відповідачем не сплачено.
Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується також копією витягу з облікової картки платника податків та копією довідки про наявність податкової заборгованості, що додані позивачем до позову.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у сумі 420 грн.67 коп.- задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) борг по єдиному податку у сумі 420 грн. 67коп. (чотириста двадцять гривень шістдесят сім копійок) в дохід місцевого бюджету м. Нова Каховка на розрахунковий рахунок 31514970700012 в УДК у Херсонській області, код ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 18050400.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.
кат. 8.1.5