01 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/4160/2012
Черкаський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Паламар П.Г.,
суддів: Кульчицького С.О.
Гаращенка В.В.
при секретарі Овсієнко О.І.,
за участю: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 -за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_5 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
30 жовтня 2012 року довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_5 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача прийняти рішення та провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 711024, № 711006 та № 710999.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року об'єднано в одне провадження адміністративну справу 2а/2370/4160/2012 із справами № 2а/2370/4184/2012 та № 2а/2370/4196/2012 та присвоєно об'єднаній адміністративній справі № 2а/2370/4160/2012.
31.10.2012 року представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме заборони складання протоколу про підсумки голосування у одномандатному виборчому окрузі № 194 до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Представник позивача просив суд задовольнити клопотання.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до вимог ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У той же час, представник позивача не навів мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Крім того, забезпечуючи такий позов шляхом заборони складання протоколу про підсумки голосування у одномандатному виборчому окрузі №, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
За таких обставин клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд -
Клопотання довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме заборони складання протоколу про підсумки голосування у одномандатному виборчому окрузі № 194 до ухвалення рішення в адміністративній справі залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя П.Г. Паламар