Справа № 419/8265/12
3/419/1412/12
02 листопада 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення гавриленко ОСОБА_1 В'ЯЧЕСЛАВІВНИ за ст. 173-2 КУпАП, -
01 листопада 2012 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 663585 від 23 жовтня 2012 року, 19 жовтня 2012 року о 15.00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання скоїла навмисні дії економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, чим порушила Закон України «Про недопущення насильства у сім'ї », та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що протокол та матеріали справи складені невірно, виходячи з наступних підстав.
Про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до вказаного протоколу додана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 жовтня 2012 року.
Звертаю увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Отже, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не може бути винесена після складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №663585 від 23 жовтня 2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
У протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення та у повному обсязі не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказано, які дії економічного характеру вчинила ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2., в протоколі не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (не зазначена частина ст.173-2 КУпАП)
Крім того, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять відомостей щодо сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений запис про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у суді, а відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.
Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення гавриленко ОСОБА_1 В'ЯЧЕСЛАВІВНИ за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для дооформлення.
Суддя А.І. Руснак