Справа № 119/1863/12
про залучення третьої особи
01 листопада 2012 року
Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Тощевої О.О.
при секретарі - Ібрагімової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим клопотання представника відповідача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 яки діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа на стороні позивачів Орган опіки та піклування Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про визнання договору іпотеки та поруки недійсним, -
У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_8, обґрунтовуючи тим, що цій нотаріус посвідчувала договір іпотеки, надавши письмову заяву про це.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представник третьої особи - Орган опіки та піклування Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим не заперечували проти заявленого клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_8
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Отже, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про задоволення заявленого представником відповідача клопотання.
Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Як вбачається із позовної заяви, позивачі ОСОБА_3 звернулися до суду із вимогою про визнання договору іпотеки та поруки недійсним, який був посвідчений приватним нотаріусом Совєтського районного нотаріального округу ОСОБА_8
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 яки діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа на стороні позивачів Орган опіки та піклування Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про визнання договору іпотеки та поруки недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Совєтського районного нотаріального округу ОСОБА_8.
Слухання справи відкласти на 06 листопада 2012 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. № 7.
Копію даної ухвали, разом із копією позовної заяви надіслати третій особі, - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: