Дело № 406/1127/2012
Производство № 1/406/153/2012
02.10.2012 Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе: председательствующего Бурхан С.М.
при секретаре Малоок Л.В.
с участием прокурора Скрипник Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, образование среднее, сожительствующего, не работающего, законной регистрации по месту жительства не имеющего, последний раз зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего без соответствующей регистрации в АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 18.04.2001 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.101 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года строгого режима, по ст.206 УК Украины оправдан.
- 09.10.2006 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 296 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года.
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК УКРАИНЫ
Установил:
Подсудимый ОСОБА_1, 07 марта 2012 года, около 03:00 часов, находясь по месту своего проживания, расположенного по АДРЕСА_2, в ходе возникшей словесной ссоры между ним и ОСОБА_2, на почве того, что ОСОБА_1 упрекал последнего за поздний визит к нему, придя в состояние агрессии, и имея умысел, направленный на причинение ОСОБА_2 телесных повреждений, осознавая свои противоправные действия и желая их наступления, неустановленным следствием предметом, учитывая форму рубца, образовавшегося на месте раны на коже брюшной полости, более вероятным орудием причинения выявленного у ОСОБА_2 повреждения может быть стамеска, или иной предмет с подобными свойствами, целенаправленно, умышленно, удерживая вышеуказанный предмет в правой руке, нанес ОСОБА_2 один удар в область живота слева. От данного действия ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_2 отбежал от последнего на расстояние около 10 метров и упал в снег.
В результате умышленных действий ОСОБА_1, согласно заключения эксперта СМЭ № 37-Е от 10.04.2012 года, потерпевшему ОСОБА_2 причинено телесное повреждение в виде одиночного проникающего ранения левой половины брюшной полости с повреждением большого сальника, которое усложнилось внутренним кровотечением и могло образоваться от не менее чем однократного воздействия предмета, который имеет заостренный край, относящееся к тяжкому телесному повреждению. Направление раневого канала, выявленного у ОСОБА_2 телесного повреждения, снизу-вверх и слева на право.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину, в предъявленном ему обвинении, признал частично, суду показал, что 07.03.2012 года он вместе с ОСОБА_3, которого он пустил к себе переночевать, находился у него дома. Около 02 часов 45 минут он проснулся от того, что в окна и дверь его домовладения кто-то сильно стучал. На его вопрос: «Кто там?», какой-то парень сказал ему, чтобы он вышел поговорить по поводу продажи шлакоблока. Он открыл входную дверь, стал на пороге, и увидел во дворе двоих парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, а также заметил, что на улице возле забора стояли еще какие-то люди, а также был слышен звук мотоцикла. Он в грубой форме сказал парням, чтобы они уходили с его двора, после чего потерпевший схватил его за плечи и попытался нанести удар кулаком в лицо, но он уклонился и хотел закрыть дверь, но в этот момент второй парень подставил ногу и помешал ему закрыть ее. Затем, в руке одного из парней он увидел предмет, похожий на нож, схватился за клинок, вывернул его с руки и сразу нанес им удар потерпевшему, который стоял к нему лицом с правой стороны, в живот, после чего потерпевший отошел назад и упал в снег. Он подошел к потерпевшему и, убедившись, что тот жив, зашел в дом и стал звонить в скорую помощь, но дозвониться ему не удалось. После нанесения удара, предмет, похожий на нож, он сразу бросил на землю, однако куда он потом делся, ему неизвестно.
Несмотря на то, что подсудимый виновным себя признал частично, суд считает, что его виновность в совершении им преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора установлена совокупностью доказательств, исследованных и перепроверенных судом.
Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 06.03.2012 года около 15:00 часов он приехал в г. Верховцево, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области в гости к своей родной сестре ОСОБА_4, которая в это время находилась на работе, а дома был ее сожитель ОСОБА_5 Около 21:00 часов он встретил сестру с работы, и они пошли домой. Через некоторое время к ним присоединился его друг ОСОБА_6, с которым он стал выпивать. Когда спиртное закончилось, то он вместе со ОСОБА_6 пошли в центр города, где, в ночном магазине купили сигарет, по чашке кофе и по бутылке пива, которые там же выпили. Когда уже возвращались домой, то ОСОБА_6 предложил зайти в один из домов, чтобы спросить по поводу продажи шлакоблока. Подойдя к дому, они заметили, что в комнате, тускло, горел свет, после чего ОСОБА_6 постучал в окно. Дверь дома открыл мужчина и, став на пороге, начал разговаривать со ОСОБА_6, а он в это время находился на расстоянии около 1,5 метра от них. Затем, когда подсудимый начал кричать, он подошел и сделал ему замечание, однако тот ответил ему, что в своем дворе будет делать то, что захочет. После этого подсудимый попытался схватить его за куртку, но он, освободив руки, оттолкнул его от себя, и, буквально через несколько секунд, ощутил сильную боль в области живота слева, отошел немного назад, и упал в снег. Подсудимый зашел в дом, а ОСОБА_6 подбежал к нему, поднял и вывел со двора подсудимого на улицу, после чего вызвал скорую помощь. Чем подсудимый нанес ему удар, он не видел, это было что-то похожее на нож. У него при себе никаких колюще-режущих предметов не было. После того, как он упал на снег, подсудимый к нему не подходил.
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что очевидцем происшедшего он не был. 07.03.2012 года около 03:00 часов ему позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_2 подрезали, после чего он взял машину и поехал на указанное место, а также позвонил своей матери и попросил вызвать скорую помощь. Когда приехал, то увидел, лежащего на снегу, возле двора подсудимого, ОСОБА_2, у которого была колотая рана в области живота.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что подсудимый приходится ей гражданским мужем. Очевидцем совершенного преступления она не был, однако о происшедшем ей известно со слов мужа. В ту ночь, когда все произошло, ее дома не было, так как она вместе с детьми находилась в гостях у своей старшей дочери в г. Днепропетровске. О случившемся, 07.03.2012 года ей позвонили и сообщили соседи. 09.03.2012 года, когда она приехала домой, то увидела, что у ОСОБА_1 на левой стороне лица был синяк, затем он рассказал ей, что 07.03.2012 года, около 03:00 часов к ним домой пришли двое парней и стали стучать в окна, спрашивали о шлакоблоке, а когда муж начал их выгонять, они напали на него, и потерпевший один рас ударил его в лицо.
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что подсудимый по делу приходится ему родным братом. Очевидцем происшествия он не был. 07.03.2102 года около 03:00 часов ему позвонил ОСОБА_1 и попросил приехать к нему. Через небольшой промежуток времени, он, на велосипеде, подъехал ко двору брата, где увидел компанию ребят, один из которых лежал в снегу. Когда зашел к брату в дом, то тот рассказал ему, что к нему пришли двое парней, стучали в окна, пытались вытащить его из дома, но он, выкрутил у одного из парней нож, и нанес им, одному из них, один удар ножом в живот.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что очевидцем совершенного преступления он не был, о том, что произошло ему известно со слов подсудимого, который рассказал ему, что 07.03.2012 года около 03:00 часов к нему пришли двое ребят для того, чтобы узнать продает ли он шлакоблок, а когда ОСОБА_1 начал выгонять их со своего двора, то между ним и парнями возник конфликт, в процессе которого он нанес одному из парней удар ножом в живот.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 07.03.2012 года ночью, он вместе с ОСОБА_2 сидели и выпивали у его сестры ОСОБА_4. Затем, около 02:00 часов, он вместе с потерпевшим направился в центр города, где в ночном магазине купили сигареты, по кашке кофе и по бутылке пива, которые там же и выпили. Когда уже возвращались домой, то он предложил ОСОБА_2 зайти к подсудимому и спросить цену на шлакоблок, который тот продавал. Они зашли во двор к ОСОБА_1, где увидели, что в одной из комнат горел свет, и он постучал в окно. На стук вышел подсудимый, который, выражаюсь нецензурной бранью, стал выгонять их со двора. ОСОБА_2 сделал ему замечание, вследствие чего возникла потасовка, в процессе которой ОСОБА_1, чем-то острым, нанес удар в живот ОСОБА_2, от которого тот схватился за левый бок, отбежал в сторону и упал в снег. После этого ОСОБА_1 зашел в дом и больше не выходил, а он помог ОСОБА_2 выйти со двора подсудимого, позвонил ОСОБА_7 и попросил вызвать скорую помощь. Откуда взялся острый предмет, которым подсудимый нанес удар ОСОБА_2 в живот, ему не известно, но ни у него, ни у потерпевшего в руках ничего не было.
Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что он работает врачом выездной бригады в ОКУ «ДССМП»ДОС. 07.03.2012 года примерно в 03:15 часов поступил вызов о необходимости выезда бригады на ул. Мечникова г. Верховцево. Когда он прибыл по указанному адресу, то увидел компанию ребят, один из которых лежал на земле и был накрыт куртками. При осмотре данного парня он обнаружил у него проникающее ранение брюшной полости. Кроме того, парень пояснил, что его ударили каким-то острым предметом.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что потерпевший по делу приходится ей родным братом. Очевидцем происшедшего она не была. 06.03.2012 года ее брат приехал к ней в гости. Вечером он вместе со ОСОБА_6 сидели у нее дома и пили коньяк, а затем пошли в центр города. 07.03.2012 года около 05:30 часов ей позвонил ее сожитель ОСОБА_5 и сообщил, что брата подрезали, однако, как это произошло, ей не известно.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что очевидцем совершенного преступления он не был. 06.03.2012 года к ним в гости приехал брат его сожительницы - ОСОБА_2 Около 21:00 часов к ним пришел ОСОБА_6, с которым ОСОБА_2 стал пить коньяк, а когда спиртное закончилось, они пошли в цент города, чтобы купить сигарет и пива. О том, что ОСОБА_2 подрезали, и он находится в больнице, ему утром 07.03.2012 года сообщил ОСОБА_6 Позже от ОСОБА_2 ему стало известно, что конфликт возник из-за того, что они со ОСОБА_6 ночью зашли к подсудимому и спрашивали о том, продает ли он шлакоблок.
Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что в ночь с 06.03.2012 года на 07.03.2012 года он ночевал дома у подсудимого. 07.03.2012 года около 03:00 часов он вместе с ОСОБА_1 проснулись от сильного стука в окна и двери. ОСОБА_1 пошел открывать дверь, а он остался лежать. Через небольшой промежуток времени ОСОБА_1 возвратился в дом и сказал, что подрезал одного из парней, поэтому необходимо вызвать скорую помощь. Как все произошло, и был ли какой-то предмет в руках у подсудимого, когда тот пошел открывать дверь, он не видел.
Из оглашенных в судебном заседании данных протокола осмотра и изъятия одежды ОСОБА_2 от 07.03.2012 года установлено, что в ходе проведения данного следственного действия на одежде ОСОБА_2, слева, было обнаружено отверстие дугообразной формы, а также пятна бурого цвета, похожие на кровь /л.д. 8/
Из оглашенных в судебном заседании данных протокола осмотра места происшествия от 07.03.2012 года установлено, что в ходе проведения данного следственного действия было установлено место совершения преступления и проведен осмотр домовладения ОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_2 /л.д. 10-19/.
Из оглашенных в судебном заседании данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.03.2012 года установлено, что в ходе проведения указанного воспроизведения ОСОБА_6 рассказал о всех обстоятельствах происшедшего, и показал как все произошло /л.д. 43-45./
Из оглашенных в судебном заседании данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.03.2012 года установлено, что в ходе проведения данного следственного действия ОСОБА_1 рассказал и показал как он, неустановленным предметом причинил ОСОБА_2 телесное повреждение /л.д. 56-61/
Из оглашенных в судебном заседании данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.03.2012 года установлено, что в ходе проведения указанного следственного действия ОСОБА_2 рассказал и показал как ему ОСОБА_1 причинил телесное повреждение /л.д. 68-71/.
Из оглашенных в судебном заседании данных судебно-медицинской экспертизы № 37-Е от 10.04.2012 года установлено, что у потерпевшего ОСОБА_2 выявлено одиночное проникающее ранение левой половины брюшной полости с повреждением большого сальника, которое усложнилось внутренним кровотечением и могло образоваться от не менее чем однократного воздействия предмета, который имеет заостренный край, в срок, и возможно при обстоятельствах, которые указанны в описательной части постановления, по своему критерию, относятся к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни в момент причинения.
Учитывая форму рубца, образовавшегося на месте раны, на коже брюшной полости, более вероятным орудием причинения, выявленного у ОСОБА_2 повреждения, может быть стамеска или иной предмет с подобными свойствами.
Направление раневого канала снизу -вверх и слева направо.
После причинения, выявленного у ОСОБА_2 при судебно -медицинской экспертизе повреждения, последний, на протяжении определенного отрезка времени, мог самостоятельно двигаться, передвигаться и выполнять иные действия.
Телесное повреждение, выявленное у ОСОБА_2, могло образоваться с силой, достаточной для причинения данного повреждения.
Каких либо объективных данных, которые свидетельствовали о нахождении ОСОБА_2, на момент госпитализации, в состоянии алкогольного опьянения, при судебно-медицинской экспертизе не выявлено.
Учитывая данные протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2, подозреваемого ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_6, можно сделать вывод о том, что наиболее вероятно, выявленное в ходе проведения данной экспертизы телесное повреждение у ОСОБА_2, могло образоваться при обстоятельствах, указанных именно им при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием /л.д. 83-85/
Таким образом, поскольку все исследованные судом доказательства, логически взаимосвязаны, последовательно дополняют друг друга, не содержат противоречий, суд, оценив их в отдельности и совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает правильной квалификацию действиям подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК УКРАИНЫ по признакам -умышленного причинения тяжких телесных повреждений, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Непризнание подсудимым своей вины и его доводы о том, что он нанес удар потерпевшему в живот предметом, похожим на нож, который выхвалит с руки одного из парней в целях самообороны, суд не принимает во внимание, и считает его доводы надуманными по следующим основаниям:
Так, потерпевший ОСОБА_2, и свидетель ОСОБА_6, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, давали показания последовательные, дополняющие друг друга. Их показания данные в отдельности, согласуются в целом. Кроме того, по мнению суда, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного заседании не был установлен предмет, каким именно было нанесено повреждение, и который, как указывает подсудимый, после причинения им телесного повреждений потерпевшему, находился у него в руках, и куда он, в последствии, его дел -суду не пояснил. А поэтому, по мнению суда, подсудимый давал показания не искренне. Что же касается показаний потерпевшего ОСОБА_2, и свидетеля ОСОБА_6, то у суда нет оснований подвергать их сомнению, а потому считает их достоверными.
Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно, совершенное им преступление относится к категории тяжких, вследствии его действий потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения.
Обстоятельств, смягчающий или отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено.
Обсуждая вопрос в части заявленных моральных требований в размере 15 000 гривен и материальных -5 000 гривен, со стороны потерпевшего, суд считает, что требования в части возмещения причиненного материального вреда, в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевший не предоставил суду документов, которые бы подтверждали его материальные требования, что же касается морального вреда, то, в соответствии со ст. 1167 ГК Украины, суд считает, что данные требования, с учетом обстоятельств дела - поведения потерпевшего, что, по мнению суда, и явилось причиной совершения подсудимым данного преступления, подлежит частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежит 10 000 гривен, так как потерпевший действительно перенес физическую боль и психологических стресс.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Для исправления и предупреждения новых преступлений, подсудимому, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, установленный санкцией инкриминируемой ему статьи.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) гривен.
Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон марки «Самсунг»GTE -1080i, одежда, добровольно выданная ОСОБА_2 в виде спортивной куртки и спортивной кофты, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Верхнеднепровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, после вступления приговора в законную силу -возвратить владельцам.
Апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: