Справа № 2а/1770/2743/2011
26 жовтня 2012 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Войтюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: прокурор Дудкіна О.А.;
позивача: представник не прибув;
відповідача: представник Мозоль Д.Р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокуратури Дубровицького району про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
Прокурор Дубровицького району в інтересах держави в особі Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Відкрите акціонерне товариство "Дубровицька ПМК - 175"
про стягнення штрафних санкцій
Прокурор Дубровицького району звернувся до суду з позовом до Відкрите акціонерне товариство "Дубровицька ПМК - 175" про стягнення штрафних санкцій.
20 липня 2011 року судом було прийнято постанову, якою задоволено позовні вимоги. 10 липня 2012 року прокуратура Дубровицького району отримав виконавчий лист у справі.
15 жовтня 2012 року від прокуратури Дубровицького району надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. На обгрунтування поважності причин пропуску строку, заявник зазначив, що прокуратура Дубровицького району отримала виконавчий лист лише у серпні місяці 2012 року. Крім того, заявником було надано суду копію листа-зауваження прокуратури Рівненської області від 17.08.2012 року, щодо неналежного виконання вимог наказу Генерального прокурора України №6гн-2006 при організації виконання судових рішень за позовами прокурора, у якому наведені факти несвоєчасного звернення прокуратури Дубровицького району до Рівненського окружного адміністративного суду із заявами про видачу виконавчих листів.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дослідивши подані заявником докази, заслухавши думку представника відповідача та прокурора суд приходить до висновку, що в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено судом лише з поважних причин. Прокурором не було наведено поважності причин пропуску вказаного строку. У прокурора та позивача було достатньо часу та можливостей для отримання в суді виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, однак вони цим правом не скористались з невідомих суду причин.
Крім того, отримавши виконавчий лист 10.07.2012 року, у прокурора було достатньо часу для пред'явлення його до виконання до закінчення відповідного строку.
Разом з тим, з листа-зауваження прокуратури Рівненської області вбачається, що працівниками Дубровицької районної прокуратури неналежним чином виконувались вимоги наказу Генерального прокурора України №6гн-2006 та не вживались заходи для належного виконання рішень суду за позовами прокурорів. За таких обставин, суд не вбачає поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому в його поновленні слід відмовити.
Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви прокуратури Дубровицького району про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Борискін С.А.