Справа № 118/6014/12
10.09.2012 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Л.А. Захарченко, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України,
06.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення, відповідно до якої просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України з тих підстав, що обвинувачений самовільно, всупереч установленому законом порядку, умисно вчинив самоправні дії, зокрема протягом другого півріччя 2005 року та січня 2006 року самовільно заволодів та розпорядився частиною належної ОСОБА_1 на правах приватної власності нерухомості, що в с.Роднікове, вул. Євпаторійська, 23-А та 23-Г; тваринницького комплексу в с.Аркадіївка Сімферопольського району АР Крим, та заподіяв ОСОБА_1, як власнику, шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 368078 грн.
Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у порушенні кримінальної справи за ст. 356 КК України.
Відповідно до ст. 94 КК України приводами до порушення кримінальної справи є, у тому числі заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Заявник просить порушити кримінальну справу за ст. 356 КК України , згідно з якою самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
З урахуванням викладеного вважаю, що в матеріалах справи відсутні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України , тобто відсутні підстави для порушення кримінальної справи за зазначеною статтею.
Враховуючи, що кримінальна справа порушується тільки за наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи, передбачених ст.94 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи суддя своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи ( ст.99 КПК України ), скарга задоволенню не підлягає, у порушенні кримінальної справи за ст. 356 КК України ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 27, 94, 97, 98, 99 КПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя