Справа № 2а/1770/3670/2012
29 жовтня 2012 року 12год. 55хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
доСПД ОСОБА_1
про стягнення фінансової санкції,
Заступник прокурора Сарненського району звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.
Прокурор до початку судового розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом не визнавалася обов'язковою участь прокурора в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора на підставі наявних у справі доказів.
До початку судового розгляду справи позивач подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд розглядає справу в письмовому провадженні.
Розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 18.01.2012 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області здійснено перевірку транспортного засобу, автомобіля марки GEELY MR 715 A, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1.
За результатами перевірки державними інспекторами складено акт № 046932 від 18.01.2012 року (а.с. 8), в якому зафіксовано порушення водієм ОСОБА_1 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІII від 05.04.2001 року (далі - Закон № 2344-III), а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, про що свідчить ліхтар на даху автомобіля, без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб. Вищезазначений акт водієм було підписано без зауважень.
У встановленому порядку територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області відповідачу надсилалося повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с. 7).
За результатами розгляду справи начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок), винесено постанову № 0027 від 24.01.2012 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510 грн. (а.с. 5).
На виконання пункту 29 вказаного Порядку територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області 26.01.2012 року ОСОБА_1 надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій з роз'ясненням вимог п. 28 Порядку щодо перерахування фінансової санкції на зазначений у постанові рахунок не пізніше, ніж протягом 15 днів після отримання постанови (а.с. 6).
Статтею 39 Закону № 2344-ІII передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Проте, відповідачем не було дотримано вимог цієї норми закону.
Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІII за порушення законодавства про автомобільний транспорт - експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Однак, на день розгляду справи судом, відповідач фінансову санкцію - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн., на зазначений в постанові рахунок не перерахував, постанова територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про застосування фінансових санкцій в судовому порядку ним не оскаржувалася.
З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення фінансової санкції підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони -суб'єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави 510 (п'ятсот десять) грн. фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зозуля Д. П.