Вирок від 01.11.2012 по справі 1-1187/11

Справа № 1-1187/11 Провадження №11/0390/739/2012 Головуючий в 1 інстанції Квятковський М.С.

Категорія:ч.2 ст. 307 КК України Доповідач : Хлапук Л. І.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 рокумісто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Хлапук Л.І.,

суддів Фідрі О.М., Матата О.В.

при секретарі Бубало О.О.,

з участю прокурора Музичука Р.А.,

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 січня 2012 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працює у приватного підприємця, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтиметься в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній -підписку про невиїзд.

Вироком вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 04 листопада 2011 року в парку ім. Лесі Українки, що в м. Луцьку по вул. Глушець, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом. Зберігаючи при собі, переніс на пр. Молоді м. Луцька, де близько 13 годині 05 хвилин того ж дня 4, 17 г. його збув за 150 грн. ОСОБА_3

А 08 листопада 2011 року, незаконно зберігаючи при собі, переніс на пр. Молоді м. Луцька та близько 15 год. 30 хв. повторно незаконно збув 3,54 гр. канабісу ОСОБА_3

Решту наркотичного засобу вагою 1, 24 г. продовжував зберігати при собі з метою подальшого збуту до свого затримання того ж дня о 15 год. 40 хвилин.

В своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції, не оспорюючи доведеності вчиненого та кваліфікації дій ОСОБА_2, посилається на невідповідність призначеного тому покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Просить вирок скасувати та винести новий, призначивши ОСОБА_2 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, підсудного ОСОБА_2 та його захисника, які проти неї заперечили, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 злочину при вказаних у вироку обставинах стверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій підсудного за ч. 2 ст. 307 КК України є правильною і ніким не оспорюється.

У відповідності з ст.50, 65, 69 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. А при призначенні більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, суд крім особи винного повинен врахувати кілька, не менше двох, обставин, які не лише пом'якшують покарання, а й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, сприяв слідству, щиро розкаявся, від вчинених злочинів будь-яких тяжких наслідків не настало. Крім даних пом'якшуючих обставин судом першої інстанції вірно враховано незначну кількість збутого наркотичного засобу та отриманих в результаті цього коштів, позитивну характеристику підсудного.

Будь-які обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно призначив ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Разом з тим, в порушення вимог ст.50, 65, КК України він не навів мотивів свого висновку про можливість виправлення підсудного без реального відбування ним покарання і застосування до ОСОБА_2 ст. 75 КК України.

За цих обставин, вирок суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання підлягає до скасування з постановленням апеляційним судом нового вироку.

Призначаючи даному підсудному покарання, колегія суддів судової палати у відповідності з ст. 65 КК України враховує характер його дій: вчинення тяжких злочинів, пов'язаних з повторним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, що само по собі становить підвищену суспільну небезпеку, припинення злочинної діяльності лише в результаті його затримання.

Одночасно бере до уваги признання і розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому, його сприяння слідству, відсутність тяжких наслідків від злочину, те, що з часу його вчинення пройшов майже рік, за цей час підсудний працевлаштувався, позитивно характеризується, на його утриманні знаходяться батьки - інваліди.

Тому призначає ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Однак, не застосовує до нього ст. 75 КК України, вважаючи, що реальне відбування ОСОБА_2 покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Враховуючи призначену підсудному міру покарання, запобіжний захід йому слід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його рід варту з залу суду.

Виходячи з вищенаведеного керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 20 січня 2012 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України скасувати.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його рід варту з залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 2 листопада 2012 року.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту отримання копії вироку шляхом подачі касаційної скарги чи подання через апеляційний суд Волинської області.

Головуючий Л.І. Хлапук

Судді О.М. Фідря

О.В. Матат

Попередній документ
27200500
Наступний документ
27200502
Інформація про рішення:
№ рішення: 27200501
№ справи: 1-1187/11
Дата рішення: 01.11.2012
Дата публікації: 05.11.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.04.2012)
Дата надходження: 09.12.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
суддя-доповідач:
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
підсудний:
Федорченко Олександр Олексійович