Справа № 1/0312/241/2011 Провадження №11/0390/714/2012 Головуючий у 1 інстанції:Федонюк С.Ю.
Категорія:ч.2, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: Борсук П. П.
30 жовтня 2012 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. з участю прокурора Покидюка В.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, засуджених 15 травня 2012 року Нововолинським міським судом Волинської області, -
Вироком Нововолинського міського суду ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 189 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 189 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.4 ст. 189 КК України на 7 сім років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ч.1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 189 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженими ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7; ОСОБА_3, ОСОБА_5 та їх захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_1; ОСОБА_2; захисником ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисником ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вирок суду, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також заперечення на апеляцію прокурора.
Місцевим судом справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за переліченими вище апеляціями призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 20 листопада 2012 року.
При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що всіма засудженими були подані заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відносно них, та звукозаписом судових засідань. Встановлено також, що суд не в повній мірі забезпечив реалізацію прав засуджених на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, задовільняючи їх клопотання вібірково, а заяви засуджених про ознайомлення їх зі звукозаписом судових засідань взагалі були проігноровані.
Зокрема, згідно наявних у матеріалах справи розписок, засуджений ОСОБА_2 ознайомився в повному обсязі лише з першим і третім томом (а.с. 230, 267, 331, 357, 392), кримінальної справи про його обвинувачення, засуджений ОСОБА_4 -з третім, одинадцятим, дванадцятим, тринадцятим томами повністю, з першим томом частково (а.с. 242, 308, 380, 381), засуджений ОСОБА_5 -з другим, дванадцятим, тринадцятим томами повністю, з третім томом -частково (а.с. 320, 321, 356, 401), засуджений ОСОБА_3 -з десятим та одинадцямити томами повністю, а з дванадцятим частково (а.с. 349, 363, 365). Нікого з засуджених не ознайомлено зі звукозаписом судових засідань, крім засудженого ОСОБА_3, який ознайомився з такими теж частково (а.с. 229, 292), при матеріалах справи не має також вмотивованої відмови у задоволенні цих клопотань.
Виходячи з вимог ч.4 ст. 349 КПК України, протягом строку, встановленого для подання апеляції на вирок, суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
Суд першої інстанції грубо порушуючи такий строк, (вирок у справі постановлено 15 травня 2012 року, справу направлено для розгляду апеляційному суду 04 жовтня 2012 року), не забезпечив належного ознайомлення учасників процесу з матеріалами кримінальної справи, зокрема і протоколом судових засідань.
До того ж у матеріалах кримінальної справи, всупереч вимогам ст.ст. 88, 88-1 КПК України, містяться не розглянуті зауваження засудженого ОСОБА_5 на протокол судового засідання (а.с. 227, а.с. 321).
Зважаючи на вищевикладене, заслухавши думку прокурора про необхідність направлення справи у суд першої інстанції для забезпечення ознайомлення засуджених з матеріалами їх кримінальної справи та розгляду зауважень на протокол судового засідання, вважаю, що з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинна бути знята з апеляційного розгляду та повернута суду першої інстанції для виконання вимог статтей 88 і 349 КПК України.
Керуючись ст. ст. ст. 358, 359, 88, 349 КПК України, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути у суд першої інстанції для виконання вимог статтей 88 і 349 КПК України.
Суддя апеляційного суду Волинської області П.П. Борсук