Справа №2а/1770/3605/2011
19 жовтня 2012 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Павлюк О.А.,
позивача: представник Шоломицький В.Ю.,
відповідача: представник Бедикайло В.В., третьої особи:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Державної податкової інспекції у м.Рівне
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне автотранспортне підприємство 1728
про стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне автотранспортне підприємство 1728 про стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості.
До початку судового засідання по справі від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження в справі з підстав п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.
Клопотання мотивоване наявністю в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду справи №2а/1770/3868/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" до Державної податкової інспекції у м.Рівне, Комунального автотранспортного підприємства 1728 про визнання договору про переведення (уступку) права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків від 10.08.2011 року недійсним. Вважає вказані справи пов'язаними, відтак просив зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №2а/1770/3868/2012.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.
Представник позивача та прокурор просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Як встановлено судом, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а/1770/3868/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" до Державної податкової інспекції у м.Рівне, Комунального автотранспортного підприємства 1728 про визнання договору про переведення (уступку) права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків від 10.08.2011 року недійсним, що підтверджується відповідними ухвалами суду та копією позовної заяви.
Вказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням в справі №2а/1770/3868/2012, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі .
Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення судом справи №2а/1770/3868/2012.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне автотранспортне підприємство 1728 про стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/3868/2012.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Жуковська Л.А.