Справа № 2а/1770/2720/2011
15 жовтня 2012 року 12год. 40хв.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області
до суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа- ОСОБА_2
про стягнення штрафу, -
Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа- ОСОБА_2 про стягнення штрафу.
До початку судового засідання на адресу суду надійшли заяви представників органу прокуратури та позивача про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду судом повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.
24.11.2009 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, було виявлено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №219077 (2213).
Перевіркою було виявлено перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм.
Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт - перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм, застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, винесено постанову №1093 від 21.12.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510 грн.
Вищевказане рішення суб'єкта владних повноважень - постанову №1093 від 21.12.2010 року, відповідачем оскаржено в судовому порядку. Однак, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 року, якою скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автотранспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про скасування постанов №1068 та №1093 від 21.12.2011 року - відмовлено повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На момент розгляду даної адміністративної справи постанова, на підставі якої субєктом владних повноважень заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, є чинною. В свою чергу, відповідачем штраф не сплачено.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і належать до задоволення повністю.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач - суб'єкт владних повноважень звільняється від сплати судового збору.
Керуючись статтями ст. ст. 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 510,00 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Щербаков В. В.