15 жовтня 2012 року Справа № 2а-6651/09/1770 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: не з'явився,
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився, третьої особи: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГоловна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області
доСуб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення штрафу,
Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГоловна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області звернувся з позовом до відповідача - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
До початку судового засідання представник органу прокуратури через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду подав клопотання про відмову від адміністративного позову. Просить закрити провадження у справі за позовом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Клопотання позивача вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а, відтак, приймається судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження у справі закрити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Щербаков В. В.