Справа № 114/2765/2012
22 жовтня 2012 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Красногвардійське, громадянина України, з вищою освітою, який працює в ООО Утек" м. Феодосія, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
08.10.2012 року ОСОБА_1, о 21 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, по вул. Перемоги смт. Нижньогірський, у стані алкогольного сп'яніння, був оглянутий за допомогою алкотест 6810 у присутності двох свідків, а також не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроапорою, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вживав спиртне, йому зателефонувала його мати, сказала що їй зле, він узяв автомобіль та поїхав до неї.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, вважаю, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №327294 від 08.10.2012 року, яким встановлено, що ОСОБА_1, о 21 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, по вул. Перемоги смт. Нижньогірський, у стані алкогольного сп'яніння, був оглянутий за допомогою алкотест 6810 у присутності двох свідків, а також не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроапорою.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими він, 08.10.2012 року біля 21 години 00 хвилин випив 150 грамів коньяку після чого керував своїм автомобілем.
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується, що ОСОБА_1 08.10.2012 року, в їх присутності, був оглянутий за допомогою пристрою алкотест 6810, який засвідчив 1,41 проміле.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є здійснення правопорушення вперше.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність таких, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Виконання постанови доручити Красногвардійському РВКВІ ДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі.
Суддя п/п М.А. Бриндя