Справа № 117/4876/2012
про залишення заяви без розгляду
"19" жовтня 2012 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У липні 2012 року представник ТОВ «Кримтеплопостачання» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася; про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином; причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача до судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Судом не досліджується поважність причин неявки позивача у судове засідання, оскільки повноваження суду із залишення без розгляду позовної заяви наведеним положенням закону поставлена в залежність виключно від сукупності двох обставин -повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що представник позивача двічі була належно повідомлена про розгляд справи (а.с. 58, 62), а також те, що від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 169 цього Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись, пунктом 2 частини 1, частини 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207, статтею 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Власенко А. П.