Справа № 0308/15847/12
Провадження № 3/0308/3670/12
м.Луцьк 11 жовтня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді Квятковського М.С.
за участю секретаря: Куденчук О.М.
прокурора Сасюка Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н., уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, вчителя Городищенської загальноосвітньої школи 1-3 ступеня Луцького району Волинської області,
за ст. 172-2 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника директора Городищенської загальноосвітньої школи 1-3 ступеня Луцького району Волинської області, а на час вчинення корупційного діяння будучи службовою особою наділеною організаційно -розпорядчими та адміністративно -господарськими обов'язками, будучи відповідно до п. «а»ч. 2 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадовою особою юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету, використовуючи надані їй повноваження та пов'язані з цим можливості, маючи на меті отримати неправомірну вигоду для себе, шляхом незаконного нарахування сину ОСОБА_2 заробітної плати за роботу яка фактично не виконувалась, безпідставно за період травень-серпень 2012 року отримала матеріальну вигоду в сумі 3320 грн. 95 коп., чим порушила обмеження щодо використання службового становища та пов'язаних із цим можливостей, які передбачені ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», внаслідок чого вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши міркування прокурора Сасюка Л.О. про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ст. 172-2 ч.2 КУпАП, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується визнавальними її показаннями про те, що дійсно, виконуючи обов'язки директора Городищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів протягом серпня -травня 2012 року нарахувала та виплатила заробітну плату в розмірі 3320 грн. 95 коп. лаборанту -ОСОБА_2, який є її сином, хоча він фактично не відпрацьовував робочих годин; протоколом про вчинення нею інкримінованого правопорушення від 26.09.2012 року /а.с. 1-4/, поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 10/., дослідженими поясненнями ОСОБА_2 /а.с11/, ОСОБА_6 /а.с. 12/, ОСОБА_4 \а.с. 13/, ОСОБА_5в. /а.с. 14/, копією облікової картки Пенсійного фонду /а.с.15/, копією наказу про призначення на посаду №213 від 31.09.2012 року /а.с 17/, копією трудової книжки ОСОБА_2 /а.с. 18/, табелями обліку робочого часу /а.с.19 -42/, копіями платіжних відомостей /а.с. 43 -51/, копіями довідок про доходи ОСОБА_2 /а.с. 52 -55/, штатним розписом /а.с. 56 -57/, довідкою Луцької районної державної адміністрації Волинської області про зарахування коштів на рахунко ОСОБА_2 /а.с. 60/.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч.2 КУпАП.
Обговорюючи питання про розмір адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, як особа і працівник характеризується позитивно.
З огляду на зазначене, адміністративне стягнення їй слід визначити у вигляді 2 550 грн. штрафу з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди.
В частині конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди в сумі 3 320 грн. 95 коп. постанову суду слід залишити без виконання, оскільки, як вбачається з квитанції №9869484 від 27.09.2012 року, ОСОБА_1 було повернуто вказані кошти на рахунок відділу освіти Луцької РДА.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді 2 550 грн. /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят / гривень штрафу з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди в сумі 3 320 грн. 95 коп.
В частині конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди, постанову слід залишити без виконання, оскільки ОСОБА_1 повернуто вказані кошти на рахунок відділу освіти Луцької РДА.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.