31 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6312/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гарника К.Ю.,
при секретарі - Онищенко С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи: судді Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., Бим М.Є., Харченко В.В., Президент України Янукович В.Ф., Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
04 жовтня 2012 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищого адміністративного суду України, треті особи: судді Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., Бим М.Є., Харченко В.В., Президент України Янукович В.Ф., Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про визнання незаконними дій по не повідомлення Вищим адміністративним судом України про дату судового розгляду справи №2а-4362/10/1670, умисне порушення прав передбачених ст. 49 КАС України, не розгляд судом заявлених в касаційній скарзі клопотань відповідно до вимог КАС України, неприйняття судом рішення (ухвал) по заявлених клопотаннях відповідно до вимог КАС України, порушення судом вимог ст. 214-1 КАС України і строків розгляду касаційної скарги по вказаній справі, порушення судом вимог КАС України, що призвело до порушення моїх прав та інтересів, а також принести публічні вибачення Вищим адміністративним судом України та його найманими працівниками за нанесену позивачеві непоправну моральну шкоду в зв'язку з порушенням конституційних прав гарантованих статей 8, 55, 124, 129 Конституції України і прав гарантованих КАС України, шляхом опублікування публічних вибачень в газеті "Голос України"; стягнути на користь позивача, на відшкодування завданої мені непоправної моральної шкоди бездіяльністю Вищого адміністративного суду України та його найманими працівниками з приводу незаконного не повідомлення про дату судового розгляду справи №2а-4362/10/1670, умисне порушення прав передбачених ст. 49 КАС України, не розгляд заявлених в касаційній скарзі клопотань відповідно до вимог КАС України, неприйняття судом рішення (ухвал) по заявлених клопотаннях відповідно до вимог КАС України, порушення судом вимог ст. 214-1 КАС України і строків розгляду касаційної скарги по вказаній справі, порушення судом вимог КАС України, що призвело до порушення моїх прав та інтересів - кошти в сумі 35.000.000.000 гривень 00 копійок (тридцять п'ять мільярдів гривень 00 коп.).
05 жовтня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.
22 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті провадження по справі.
Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судом встановлено, що ухвалою від 05 жовтня 2012 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи: судді Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., Бим М.Є., Харченко В.В., Президент України Янукович В.Ф., Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В ухвалі зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Таким чином, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чіткою і зрозумілою та не потребує роз'яснення.
Питання ОСОБА_1 у заяві про роз'яснення не стосуються змісту ухвали від 05 жовтня 2012 року, тому не підлягають роз'ясненню.
Заявляючи клопотання про роз'яснення ухвали від 05 жовтня 2012 року, заявник фактично просить суд роз'яснити норми Конституції та Кодексу адміністративного судочинства України, натомість суд має повноваження роз'яснити судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а не норми законодавства в цілому.
Підстав для роз'яснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є зрозумілим, а незгода з мотивацією судового рішення може бути викладена позивачем в апеляційній та касаційній скаргах.
З огляду на викладене, підстави для роз'яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня року відсутні, а заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі по позовній заяві ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи: судді Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., Бим М.Є., Харченко В.В., Президент України Янукович В.Ф., Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Суддя К.Ю. Гарник