Справа № 117/6498/2012
про залишення заяви про видачу судового наказу без руху
"03" жовтня 2012 р. м. Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко А.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Новофедорівська житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг,
Від КП «Новофедорівська житлово-експлуатаційна контора» до суду надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1
Відповідно до частини 5 статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
У разі неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Заява про видачу судового наказу КП «Новофедорівська житлово-експлуатаційна контора» підлягає залишенню без руху, оскільки відсутні докази належної оплати судового збору. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. На порядок оформлення платіжного доручення про сплату судового збору розповсюджується дія Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при перерахуванні мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. Додане до заяви про видачу судового наказу платіжне доручення № 611 від 20.09.2012 про оплату судового збору оформлене в порушення вимог п. 14 Інструкції, відповідно до якого при сплаті державного мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Отже платіжне доручення № 364 від 30.08.2012 не може бути прийнято судом як доказ сплати судового збору, оскільки в ньому відсутній відбиток печатки установи банку та відповідний напис.
Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Після усунення недоліків заяви про видачу судового наказу документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, яким постановлена ухвала про залишення заяви без руху.
Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,
Ухвалив:
Заяву Комунального підприємства «Новофедорівська житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг залишити без руху.
Надати Комунальному підприємству «Новофедорівська житлово-експлуатаційна контора» строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали - для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання належно оформленого платіжного доручення чи іншого документа про сплату судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Власенко А.П.