Справа № 117/6568/2012
"29" жовтня 2012 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі, з участю заінтересованих осіб - Сакської міської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з 6/10 часток квартири АДРЕСА_1 АРК., накладеного ухвалою Сакського міськрайсуду АРК. від 07.07.1997р. з метою забезпечення позову.
Заява мотивована тим, що арешт створює їй перешкоди у реалізації права на прийняття спадщини відносно цієї частки квартири, що належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Заявник в судове засідання не з'явилася.
Представник заявника ОСОБА_4, а.с.7, в судове засідання не з'явилася з поважних причин і направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності і задовольнити заяву ОСОБА_1, а.с.23.
Заінтересовані особи, які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а.с.21,22, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Судом встановлено, що ухвалою Сакського міськрайсуду від 07.07.1997р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 АРК. з метою забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми грошового боргу у справі 2-543/1997р., а.с.13.
Але за даними БТІ відповідачці ОСОБА_6 фактично належить всього 4/20 часток зазначеної квартири, а 6/10 часток квартири на праві власності належала ОСОБА_3, а.с.14,16,17.
*
Приймаючи до уваги зазначене та вимоги ст..ст.321,391 ЦК України, суд визнає, що зазначений арешт на 6/10 часток АДРЕСА_1 порушує права ОСОБА_3, як власника цього нерухомого майна.
В свою чергу даний арешт безпідставно перешкоджає заявнику реалізувати своє право на прийняття спадщини відносно цієї частки квартири після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а.с.13,14.
У зв'язку з цим суд вважає за необхідне скасувати прийняті заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на 6/10 частку зазначеної квартири у даній цивільній справі.
*
Керуючись ст.ст. 154,155,209,210 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Сакського міського суду АР Крим від 7 липня 1997 року у частині накладення арешту на 6/10 часток квартири АДРЕСА_1 що належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.
*
Копії судової ухвали направити:
-сторонам у справі і до ВДВС Сакського МРУЮ АРК. - для відома;
-до Сакської районної державної нотаріальної контори ГУЮ МЮУ в АРК - для виконання.
*
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Копичинський О.В.