Справа № 0308/12479/12
Провадження № 2/0308/4709/12
16 жовтня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Грушицького А.І.,
за участю секретаря Лихач О.М.,
представників відповідача Мушкеєва В.В., Хонія І.І.,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним,
встановив:
В судове засідання на 9 годину 15 хвилин 2 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_7 не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_7 направила в суд телеграму, в якій розгляд справи просила відкласти у зв'язку з терміновим відрядженням в м. Київ.
В судове засідання на 10 годину 16 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_7 не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_7 направила в суд клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вищевказаної правової норми при вирішенні питання про залишення заяви без розгляду до уваги не береться поважність причин неявки.
Неявка позивача та його представника є повторною.
Позивач та представник позивача були належним чином повідомлені про час місце розгляду справи в силу ч. 5 ст. 76 ЦПК України, що також стверджується особистим підписом представника позивача на розписці, письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи із зазначенням дати її розгляду.
Заява про розгляд справи за його відсутності від позивача в суд не надходила.
Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, не забезпечив явку свого представника в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя