01 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/11065/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І. перевіривши в порядку письмового провадження матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про поворот виконання судового рішення в частині стягнення премії у розмірі 2747,00 грн у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Державної податкової служби у Полтавській області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії, -
08 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення в частині стягнення премії у розмірі 2747,00 грн у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Державної податкової служби у Полтавській області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії.
18 жовтня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви Державної податкової служби у Полтавській області відмовлено.
Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що в ухвалі суду від 18 жовтня 2012 року допущено описку у зазначенні найменування заявника, а саме, замість «Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби»зазначено «…Державна податкова служба у Полтавській області…», а також по тексту ухвали у зазначенні розміру премії замість «2747,00 грн»зазначено «…2474,00 грн…».
Відповідно до положень частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року підлягає виправленню шляхом зазначення найменування заявника «Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби»замість «…Державна податкова служба у Полтавській області…», а також зазначення розміру премії «2747,00 грн»замість «…2474,00 грн..».
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року шляхом зазначення найменування заявника «Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби»замість «…Державна податкова служба у Полтавській області…», а також зазначення розміру премії «2747,00 грн»замість «…2474,00 грн..».
.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.І. Клочко