30.10.2012 2/113/1083/2012
Справа №113/2331/2012
30 жовтня 2012 року смт. Леніне
Ленінський районний суд АР Крим
у складі: головуючої судді: Українець Л.І.
при секретарі: Салієвій Е.А.
з участю представника позивача КП «Щолкіне-Азов» ОСОБА_1,та відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «Щолкіно-Азов»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з теплопостачання, -
Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Вимоги мотивовані тим, що відповідачка користується послугами по утриманню будинку і прибудинкової території, будучи зареєстрованими в АДРЕСА_1 та за період з 1.06.09 року по 1.06.2012 року допустила заборгованість на суму 2854 грн. 58 коп., яку добровільно не сплачує. У зв'язку прострочкою сплати основного боргу загальна суму заборгованості з врахуванням індексації та 3% річних складає 4898 грн.79 коп., яку просив стягнути в його користь з відповідачки.
Ухвалою Ленінського райсуду АРК від 18 липня 2012 року позовну заяву в частині стягнення 3% річних та індексу інфляції на суму заборгованості за період з 01.06.09 по 01.06.2011 року повернено позивачу та по заборгованості з індексом інфляції з 3 % річних за період з 1.06.2011 по 1.06.2012 також повернено.
У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає тільки в сумі 2062 грн. 90 коп., в межах заяви про видачу судового наказу, та просить врахувати, що належним чином складені відповідачкою акти-претензії враховувались при нарахуванні заборгованості, а решта актів-претензій до уваги не приймались, оскільки вони складені без участі представникі,в яким не направлялись заяви про виклик комісії.
Відповідачка у судовому засіданні з позовом не погодилась, надала суду для огляду оригінали заяв, актів-претензій, повідомлень про вручення, чеки про оплату відправки кореспонденції позивачу та всю переписку за спірний період, просить врахувати, що заяви про виклик комісії вона щомісячно, а то й по кілька разів в місяць направляла позивачу, однак представники приходили не завжди, що і викликало складання нею актів-претензій з участю самих жильців будинку. Зазначила, що вона їх направляла для відому позивачу щоб останній здійснював своєчасний перерахунок заборгованості за теплопостачання. У задоволенні позову просить повністю відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та оглянувши матеріали цивільної справи №2-н-784/2011р.,2с-89/11р. та оригінали переписки ОСОБА_2( в тому числі заяви та акти - претензії за 2008-2011роки) суд вважає, що позов належить задовольнити частково з наступних мотивів.
Як видно з довідки про склад сім'ї, відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі АДРЕСА_1
Згідно пункту 3 частини 2 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавець суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу.
Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковим територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, володілець та наймач квартири зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем згідно типовому договору та оплачувати надані житлові - комунальні послуги в строки,встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги »відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи: відповідачка договір на утримання будинку і прибудинкової території з КП «Щолкіно-Азов»не уклала, проте її квартира, згідно картки особового рахунку перебуває на балансі позивача, який згідно рішень виконкому Щолкінської міської ради №1 від 09.10.2008 року, №1 від 16.10.2009 року, №8 від 11.10.2010 року, №3 від 6.10.2011року, №1 від 26 березня 2012року , (а.с.8-12).Це свідчить про наявність між сторонами договірних правовідносин та надання позивачем послуг відповідачці (а.с.7).
Тому судом не приймаються заперечення відповідачки щодо відсутності між нею і позивачем договірних правовідносин.
Виходячи з відомостей про нарахування та оплату по особовому рахунку (а.с.7) відповідачці адміністрація КП «Щолкіне Азов»станом на 1.06.2011 року нараховувала оплату за теплопостачання щомісячно, однак відповідачка добровільної оплати житлово-комунальних послуг не здійснювала .
Розрахунок заборгованості проведений без врахування індексу інфляції та 3% річних відповідачі , який оспорює відповідачка, суд приймаж в частині зарахування актів претензій а в решті на думку суду нарахування заборгованості за весняно-літній і осінній період розрахунок здійснений без інформації про посилання на Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого ПКМ України №151 від 17.02.2010.
Так, предметом спору є наявність заборгованості на суму 2062 грн. 90 коп. з 01.06.2009 року по 1.06.2011, яка викладена без помісячного розрахунку у довідці про заборгованість відповідачки перед КП «Щолкіне -Азов»за період з 01.06.09 року по 1.06.2012 року. (а.с.6).
Також судом встановлено, що позовні вимоги заявлені в межах вимог, які були предметом розгляду заяви про видачу судового наказу по справі №2-н-784/2011року за яким позивач просив стягнути з відповідача заборгованість до 01.06.2011 року, а не як зазначено в позові - станом на 01.06.2012року.
Дана обставина підтверджується оглянутою в судовому засіданні цивільною справою 2-н-784/2011 за а.с.12 якої заборгованість відповідачки ОСОБА_2 станом на 01.06.2011року становить 2780 грн.07 коп. Та згідно ухвали Ленінського райсуду АРК від 31 жовтня 2011року підставою для скасування судового наказу стали доводи боржника - відповідачки про існування спору про право на заборгованість станом на 1.06.2011 року у розмірі 2780 грн. 07 коп.
Тому що відповідно до п.13 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 23.12.2011, № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
Таким чином на думку суду позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в межах суми, яка заявлялась у заяві про видачу судового наказу, за вирахування безпідставно нарахованої заборгованості у червні -жовтні 2009 року, квітні- жовтні 2010року та за травень 2011 року щомісяця з наступних мотивів.
Відповідно до постанови КМУ №151 від 17.02.2010 "Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості"а саме пункту 4 Порядку, якщо надання послуг з централізованого опалення розпочалося пізніше встановленого строку або опалювальний сезон достроково закінчився, а також за наявності перерв у наданні послуг, що перевищують допустимий строк (12 годин на добу один раз на місяць), перерахунок за надання таких послуг за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії проводиться у разі оплати послуг:
1) в опалювальний сезон за формулою:C = T х 0,033 х d1,де C - сума, на яку зменшується розмір плати за надання послуг з централізованого опалення, розрахований за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму), квартири (будинку садибного типу, житлових приміщень у гуртожитках), гривень;T - розмір місячної плати за надання послуг з централізованого опалення за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу, житлових приміщень у гуртожитках), гривень;d1 - строк, протягом якого відбувалося відхилення від кількісних і якісних показників, діб;
2) щомісяця протягом року за формулою:
12
C = T х ______ х d1,
dо
де C - сума, на яку зменшується розмір плати за надання послуг з централізованого опалення, розрахований за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму), квартири (будинку садибного типу, житлових приміщень у гуртожитках), гривень;T - розмір місячної плати за надання послуг з централізованого опалення за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу, житлових приміщень у гуртожитках), гривень;d1 - строк, протягом якого відбувалося відхилення від кількісних і якісних показників, діб;dо - тривалість опалювального сезону, діб.
5. У разі невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній перерахунок за надання послуг з централізованого опалення за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії проводиться у разі оплати послуг:
1) в опалювальний сезон за формулами:
d1
C = х 0,05 х (18 - t) х _____, при 12° Ј Ј 18°;
M
d1
C = х 0,05 х (20 - t) х _____, при 14° Ј Ј 20° (для наріжних кімнат);
M
d1
C = T х _____, при < 12°;
M
d1
C = T х _____, при < 14° (для наріжних кімнат);
M
де C - сума, на яку зменшується розмір плати за надання послуг з централізованого опалення, розрахований за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму), квартири (будинку садибного типу, житлових приміщень у гуртожитках), гривень;T - розмір місячної плати за надання послуг з централізованого опалення за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу, житлових приміщень у гуртожитках), гривень;d1 - строк, протягом якого відбувалося відхилення від кількісних і якісних показників, діб;M - кількість днів у місяці;t - температура, зафіксована в житловому приміщенні, °C;
2) щомісяця протягом року за формулами:
T х 12
C = _______ х 0,05 х (18 - t) х d1, при 12° Ј Ј 18°;
dо
T х 12
C = _______ х 0,05 х (20 - t) х d1, при 14° Ј Ј 20° (для наріжних кімнат);
dо
T х 12
C = _______ х d1, при < 12°;
dо
T х 12
C = _______ х d1, при < 14° (для наріжних кімнат);
dо
де C - сума, на яку зменшується розмір плати за надання послуг з централізованого опалення, розрахований за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму), квартири (будинку садибного типу, житлових приміщень у гуртожитках), гривень;T - розмір місячної плати за надання послуг з централізованого опалення за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу, житлових приміщень у гуртожитках), гривень;d1 - строк, протягом якого відбувалося відхилення від кількісних і якісних показників, діб;dо - тривалість опалювального сезону, діб;t - температура, зафіксована в житловому приміщенні, °C.
6. У разі оплати послуг за двоставковими тарифами перерахунку підлягає умовно-змінна частина плати за послуги з централізованого опалення.
Однак , судом встановлено, що в спірний опалювальний період, а саме у листопаді- грудні 2008р. вода в систему опалення будинку АДРЕСА_1 не подавалась і відповідачка повідомляла про це позивача у актах претензіях від 11.11.2008р.,від 30.11.2008 року , заявах від 1.12.2008 року, які вона направляла КП «Щолкіне-Азов» з повідомленням про вручення зверненнях від 4.12.2008 року,заявах від 16.12.08 року(а.с.63,-64,67).
Також із заяви ОСОБА_2 від 7.01.09 року Щолкінському міському голові видно, що вода в систему опалення поступила 22.12.2008 року однак температурний режим становив у її квартирі-9 градусів тепла та 7 січня 2009року вона просила прислати комісію для складання акту(а.с. 64-зворот). Така заява надіслана також позивачу з повідомленням про вручення 15.01.2009року, однак комісія не з'явилася і 30.01.09 року споживачем с участю 6 сусідів був складений акт -претензія про відсутність тепла так як температура на вулиці 15-20 градусів С(а.с.65).
Тобто на думку суду, даний акт претензії має для спору значення, бо нарахування за опалювальний період 2008-2009 року у період з 01.06.2009 року входить у позовні вимоги і з червня 2009 року по жовтень 2009року нараховані незаконно по 70 грн. 41 коп. без врахування порядку розрахунку. При цьому суду не надані докази про точну тривалість опалювальних сезонів у 2008-2011роках що унеможливило самостійно суду перевірити та здійснити перерахунок заборгованості .
Безпідставною і необґрунтованою є розрахунок в особовому рахунку і за квітень-жовтень 2009 року по 83 грн. 21 коп. щомісяця ,оскільки судом встановлено, що листопад 2008 р. їй нарахована 57 грн. 99 коп. грудень 2009 року 77 грн. 80 коп, у січні 2009 року взагалі теплопостачання не було і нарахування не проводилось, а у лютому 2010 року нараховано 103 грн. 67 коп. ,у березні 133 грн. 77 коп . Тому пропорційність нарахувань з врахування терміну опалювального періоду та строку, протягом якого відбувалося відхилення від кількісних і якісних показників, на думку суду позивачем не врахована чим порушено п.4 постанови КМУ №151 від 17.02.2010 "Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості".
Суд не враховує акти -претензії відповідачки за лютий 2009 року оскільки вони не включені в розрахунок позовних вимог і не заявлені в позові(а.с.66) .
За таких обставин в решті вимог до ОСОБА_2 слід відмовити у зв'язку з недотриманням порядку проведення перерахунку відсутність у розрахунках відомостей про точніу тривалість опалювальних періодів
Також суд приймає до уваги доводи позивача в листуваннях з ОСОБА_2, про те. що нарахування заборгованості яка судом визнається, проводилась з врахуванням актів-претензії (а.с.34-38)оскільки, відповідачка в своїх заперечення цієї обставини не оспорює.
Отже суд знаходить доведеними вимоги позивача на суму 959 грн. 67 коп . про нарахування і відсутність добровільної оплати відповідачкою заборгованості, яку слід сягнути з відповідачка в користь позивача за спірний період.
А так як судом встановлено порушення позивачем вимог постанови КМ України №151 від 17.02.2010 суд вважає, що нарахування у весняно-літній період 2009, 2010 та 2011 року позивачем здійснене незаконно і в частині позову за місяці червень-жовтень 2009 року та квітень жовтень 2010 року і червень 2011 року на загальну суму 1043 грн. 22 коп. слід відмовити .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 616, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, ст. 20 закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ №151 від 17.02.2010 р. "Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості" , П О С Т А Н О В И КМУ від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. ст.4,10,11,60,61, 88,212-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь КП «Щолкіне-Азов»959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять )гривень 88 коп. В задоволенні решти позову на суму 1043 грн. 22 коп. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь КП «Щолкіне-Азов»(двісті чотирнадцять гривень) грн. 60 копійок судового збору оплаченого позивачем при подачі позову.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повий текст рішення виготовлено 02 листопада 2012 року .
Суддя Українець Л.І.