Справа № 2а-8068/09/1770
26 грудня 2011 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивач: ОСОБА_1,
представник відповідачів Служби безпеки України та Управління Служби безпеки
України в Рівненській області: Грабовська В.Ф.,
розглянувши заяву Служби безпеки України про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №2а-8068/09/1770 за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Рівненській
області
про зобов'язання донарахування та стягнення одноразової грошової допомоги,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про зобов'язання донарахування та стягнення одноразової грошової допомоги.
Постановою Рівненського окружного суду від 11.06.2011р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю: зобов'язано Управління Служби безпеки України в Рівненській області донарахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з інвалідністю, з урахуванням складу грошового забезпечення відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та зобов'язано Службу безпеки України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з інвалідністю у розмірі, донарахованому з урахуванням складу грошового забезпечення відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30.09.2011р. постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2011р. у справі №2а-8068/09/1770 залишена без змін, апеляційна скарга Управління Служби безпеки України в Рівненській області - без задоволення.
28.10.2010р. Рівненським окружним адміністративним судом на підставі постанови суду від 11.06.2010р. у справі №2а-8068/09/1770, яка набрала законної сили, було видано виконавчий лист.
10.11.2011р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №29776104) щодо примусового виконання Службою безпеки України виконавчого листа №2а-8068/09/1770, виданого 28.10.2011р. Рівненським окружним адміністративним судом.
01.12.2011р. від Служби безпеки України до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2011р. у вказаній справі, обґрунтована тим, що на дане рішення та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30.09.2011р. відповідачем подано касаційну скаргу. Відповідно до ст.18 Закону України "Про Службу безпеки України" фінансування видатків органів Служби безпеки України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. За умови скасування Вищим адміністративним судом України рішень судів першої та апеляційної інстанцій виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2011р. у справі №2а-8068/09/1770 призведе до безпідставних та нецільових витрат бюджетних коштів, тобто до порушення бюджетного законодавства.
У судовому засіданні представник відповідачів підтримала подану заяву про відстрочення виконання рішення суду та додала, що 31.10.2011р. Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Служби безпеки України в Рівненській області (справа №К/9991/69191/11). У разі передчасного виконання Службою безпеки України постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2011р. вбачається проблематичною можливість повороту виконання зазначеного судового рішення, оскільки позивач звільнився з військової служби і знаходиться поза межами сфери впливу Служби безпеки України, що ускладнить повернення виплачених йому коштів. Вказала, що виплата коштів за рішеннями судів та виплати на оперативні витрати здійснюються за одним і тим же кодом бюджетної класифікації видатків, а тому кошти для виплати позивачу наразі відсутні.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання Служби безпеки України. Вказав, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2011р. набрала законної сили, а тому підлягає до виконання.
Заслухавши позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі, а суд - прийняти рішення про таке відстрочення, лише у разі наявності обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Жодних доказів, що підтверджують наявність обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення (відсутності коштів на рахунках тощо), відповідачем суду не надано.
Заява Служби безпеки України вмотивована проблематичною можливістю повороту виконання судового рішення, а також імовірними безпідставними та нецільовими витратами бюджетних коштів у разі виконання постанови суду та наступного її скасування судом касаційної інстанції. Вказані обставини відсутні серед підстав, визначених ст.263 КАС України, для відстрочення виконання судового рішення.
Крім того, частиною 5 статті 215 КАС України передбачено вирішення питань про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються у касаційному порядку, суддею-доповідачем на стадії підготовки справи до касаційного розгляду.
Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2011р., судом касаційної інстанції відмовлено Управлінню Служби безпеки України в Рівненській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про стягнення грошової допомоги, у зв'язку з необґрунтованістю такого клопотання.
У той же час, жодних доказів звернення Служби безпеки України до Вищого адміністративного суду України з клопотання про зупинення виконання зазначеного рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2011р., суду не надано.
Безпідставне задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду призведе до ігнорування такого з принципів адміністративного судочинства як обов'язковість судових рішень, а також порушить права, свободи та інтереси позивача.
Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви Служби безпеки України про відстрочення виконання рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 160,165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити Службі безпеки України в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №2а-8068/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про зобов'язання донарахування та стягнення одноразової грошової допомоги.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Дудар О.М.