ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
02 листопада 2012 р. № 2а-9356/12/1370
о 19 год., 02 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гавдика З.В., суддів Ланкевича А.З., Мартинюка В.Я., секретар судового засідання Гавірко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а-9356/12/1370 за адміністративним
позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 120 ОСОБА_1, представник -ОСОБА_2 (довіреність від 05.10.2012 року)
до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 120, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 120 ОСОБА_3, представник відповідача -Окрепкий А.М. (довіреність від 01.10.2012) представники третьої особи -ОСОБА_5 (довіреність від 26.10.2012 року), ОСОБА_6 (довіреність від 26.10.2012 року)
про визнання протиправною бездіяльності та виборів такими, що не відбулись,
Позивач звернулася до відповідача з адміністративним позовом у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 120, у зв'язку з відсутністю утворених дільничних виборчих комісій;
- визнати вибори по всіх дільницях одномандатного виборчого округу № 120 такими, що не відбулись.
Ухвалою суду від 02.11.2012 року вказані позовні вимоги в частині протиправної бездіяльності відповідача залишені без розгляду.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2012 року у справі № 163211/12/9104 визнано протиправною і скасовано постанову Окружної виборчої комісії № 120 від 26.09.2012 року за № 12 в частині розподілу керівних посад та зобов'язано комісію провести новий розподіл керівних посад. Однак, відповідачем прийнята постанова № 18 від 09.10.2012 року «Про зміни у складі дільничних виборчих комісій виборчих дільниць», якою одночасно припинено та поновлено керівний склад виборчих дільниць, включених вищевказаною скасованою судом постановою відповідача та не враховано згадану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги щодо визнання виборів такими, що не відбулися, підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що підставою для задоволення позовних вимог є відсутність постанов відповідача про призначення керівного складу дільничних виборчих комісій, відсутність доказів їх оприлюднення, утворення таких комісій з порушенням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відсутність юридичних наслідків таких постанов та порушення прав встановлених ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та просить задоволити позов у повному обсязі з вказаних підстав.
Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечили, вважають, що відсутні встановлені ст. 62 Закону України «Про вибори народних депутатів України»підстави для визнання виборів такими, що не відбулися.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:
По одномандатному виборчому округу № 120, після закінчення строку реєстрації кандидатів зареєстровано дев'ять кандидатів у депутати.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України», виборчий процес -це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Судом не враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог в частині визнання виборів по всіх дільницях одномандатного виборчого округу № 120 такими, що не відбулись, оскільки статтею 62 Закону України «Про вибори народних депутатів України»встановлено вичерпний перелік та підстави визнання виборів в одномандатному окрузі такими, що не відбулися, а саме:
- після закінчення строку реєстрації кандидатів не зареєстровано жодного кандидата у депутати,
- якщо у виборах брав участь один кандидат і за нього віддали голоси менше половини виборців, що взяли участь у голосуванні.
В матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази, які б вказували на те, що у відповідності до ст. 62 Закону України «Про вибори народних депутатів України»вибори по всіх дільницях одномандатного виборчого округу № 120 є такими, що не відбулися.
Обґрунтування позивачем позовних вимог відсутністю постанов відповідача про призначення керівного складу дільничних виборчих комісій, відсутністю доказів їх оприлюднення, утворення таких з порушенням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України»не можуть бути самостійними підставами для визнання виборів такими, що не відбулися.
Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до Закону України «Про вибори народних депутатів України», до повноважень суду не належить визнання виборів такими, що не відбулися.
Щодо посилань позивача на ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій же Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Суд зазначає, що законодавством України в тому числі Законом України «Про вибори народних депутатів України», встановлено права та гарантовано позивачу їх реалізацію шляхом виявлення порушень виборчого законодавства, у встановлений законом спосіб фіксування їх, та у порядку встановленому законодавством звернення до суду за захистом порушених прав. В матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази, які б підтверджували порушення таких прав позивача.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
У відповідності до ч. 9 ст. 172 КАС України, судові витрати належить стягнути з позивача.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 172 КАС України, суд -
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
2. Стягнути з кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 120 ОСОБА_1 (79070, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 32,19 грн. на користь Державного бюджету України.
Постанова суду першої інстанції за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 КАС України, може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 177 КАС України.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя Гавдик З.В.
Суддя Ланкевич А.З.
Суддя Мартинюк В.Я.