Пр. №2/0302/464/2012
Справа № 0302/1347/2012
25 вересня 2012 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.
при секретарі Домбровській З.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Позивач мотивує свій позов тим, що він та відповідач 03 серпня 2002 року зареєстрували шлюб у Ватинській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис № 02. Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 12 січня 2009 року цей шлюб було розірвано. Під час перебування в шлюбі сторонами було придбано майно на загальну суму 46049,00 грн., що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номер Е1449ВН, вартістю 10000,00 грн., придбаний в 2005 році; трактор марки “Сінтай-180” вартістю 9000,00 грн., придбаний в 2007 році; газовий котел “Данко” вартістю 1500,00 грн., придбаний в 2009 році; радіатори водяного опалення в кількості 50 ребер вартістю 3400,00 грн., придбані в 2009 році; м'яку частину вартістю 1500,00 грн., придбану в 2006 році; кухонний куточок вартістю 750,00 грн., придбаний в 2008 році; п'ять пластикових вікон вартістю 1750,00 грн., придбані в 2007 році; двохкамерний холодильник марки “Норд” вартістю 1450,00 грн., придбаний в 2006 році; телевізор марки “Філіпс” вартістю 1199,00 грн., придбаний в 2006 році; залізну ванну вартістю 500,00 грн., придбану в 2011 році; бойлер вартістю 800,00 грн., придбаний в 2011 році, а також проведено газифікацію будинку вартістю 10000,00 грн., яка проводилася в 2007 році, та у 2010 році зроблено сайдинг будинку площею 70 кв.м. вартістю 4200,00 грн. Оскільки після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, а відповідач згоди на добровільний поділ майна не дає, то позивач просить поділити вищевказане майно, виділивши йому автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номер Е1449ВН, вартістю 10000,00 грн., трактор марки “Сінтай-180” вартістю 9000,00 грн., м'яку частину вартістю 1500,00 грн., телевізор марки “Філіпс” вартістю 1199,00 грн., а все інше майно на загальну суму 24350,00 грн. виділити відповідачу ОСОБА_3
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та ствердили наведені у ній факти.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, про що подала суду письмове заперечення, і пояснила, що автомобіль марки ВАЗ-21063 та трактор марки “Сінтай-180”, хоча і придбаний сторонами під час перебування в шлюбі, однак належать іншим особам, кухонний куточок та м'яка частина були куплені за кошти її мами, на проведення газифікації житлового будинку мама відповідача також дала певну частину грошей. Відповідач ствердила, що вищевказаний житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Ватин Горохівського району Волинської області по вул.Володимирській, 3, належав її мамі, яка померла у 2005 році. Право власності на цей будинок відповідач не оформила. До спільно набутого майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, з урахуванням його віку та стану зношеності, відповідач відносить газовий котел вартістю 500,00 грн., радіатори в кількості 30 ребер вартістю 360 грн., пластикові вікна вартістю 800,00 грн., сайдинг вартістю 1500,00 грн., холодильник вартістю 500,00 грн., залізну ванну вартістю 250,00 грн., бойлер вартістю 300,00 грн. З урахуванням вищенаведеного позивач згідна поділити майно, виділивши позивачу сайдинг площею 70 кв.м. та доплатити 1350,00 грн.
Представник відповідача ОСОБА_4 заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав з вищенаведених підстав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Так, рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2012 року у цивільній справі № 0302/493/2012 (а.с.4) стверджується, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрований 03 серпня 2002 року у Ватинській сільській раді Горохівського району Волинської області, розірвано.
Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі подружжям було набуте таке майно - автомобіль марки ВАЗ-21063; трактор марки “Сінтай-180”; газовий котел “Данко”; радіатори водяного опалення; м'яку частину; кухонний куточок; п'ять пластикових вікон; двохкамерний холодильник марки “Норд”; телевізор марки “Філіпс”; залізну ванну; бойлер, а також проведено газифікацію будинку та зроблено сайдинг будинку площею 70 кв.м. Факт придбання цього майна та проведення вищевказаних робіт саме у період шлюбу відповідачем не заперечується.
Однак, як вбачається із довідки № 918, виданої 12 липня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Горохів, Горохівського та Локачинського районів Волинської області, згідно комп'ютерних даних за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 станом на 12 липня 2012 року транспортні засоби не зареєстровано (а.с.34).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 ствердив, що він в лютому 2006 року продав позивачу та відповідачу, які на той час перебували в шлюбі, трактор марки “Сінтай-180” за 9000 грн. Свідок ствердив, що він сам був вже третім власником цього трактора, якого купив у жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, трактор в установленому порядку не реєструвався, тому що потужність його невелика.
Однак, постановою КМУ № 694 від 08 липня 2009 року “Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів” встановлено, що трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні та інші машин підлягають реєстрації незалежно від їх потужності.
Отже, на підставі вищенаведеного суд вважає, що автомобіль марки ВАЗ-21063 та трактор марки “Сінтай-180”, придбані сторонами під час перебування їх у шлюбі, поділу не підлягають як такі, що не зареєстровані в установленому порядку, внаслідок чого належність їх жодній із сторін позивачем не доведено.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя”, вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Судом встановлено, що право власності на будинок, що знаходиться в с.Ватин Горохівського району Волинської області по вул.Володимрській, 3, і на облаштування якого було витрачено сторонами кошти на проведення газифікації та сайдинг, за жодною із сторін не оформлено, що підтверджується довідкою № 5479, виданою комунальним підприємством “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” 01 серпня 2012 року (а.с.74).
А тому суд виключає з обсягу спільного сумісного майна подружжя вартість матеріалів для ремонту та газифікації, оскільки ці матеріали уже виключені з цивільного обороту внаслідок їх використання. Сайдинг та газифікація будинку були використані для поліпшення стану будинку, тому тут може ставитися питання про відшкодування власником житлового будинку вартості будівельних матеріалів та робіт, якщо вони використовувалися і надавалися не безоплатно.
У відповідності до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 21 грудня 2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Поряд з цим згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо визначення вартості майна, яке підлягає поділу, а саме: газового котла марки “Данко”, радіаторів водяного опалення, м'якої частини, кухонного куточка, пластикових вікон, двохкамерного холодильника марки “Норд”, телевізора марки “Філіпс”, залізної ванни, бойлера, та позивачем не надано жодних доказів підтвердження дійсної його вартості на час розгляду справи, а своїм правом на проведення товарознавчої експертизи сторони не скористалися, тому відсутність цих обставин або їх недоведення у передбачений законом спосіб є підставою для відмови у задоволенні позову про поділ спільного сумісного майна подружжя.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 69-71 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий