Справа № 0302/2151/2012
іменем України
25.09.2012 Горохівський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.
при секретарі Домбровській З.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12 вересня 2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву мотивує тим, що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, так як отримав повідомлення про час та місце розгляду справи, яка була призначена на 31 серпня 2012 року лише 04 вересня 2012 року, оскільки в даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, заявник не погоджується із заявленими позивачем позовними вимогами. Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заявник ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.
Представник заявника ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання, однак скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить скасувати заочне рішення.
Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" не з'явився в судове засідання, однак скерував до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення, завчасно не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України був повідомлений належним чином про час, день і місце розгляду вищевказаної справи.
Відповідачем не доведено поважності причини своєї неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий