ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
з питань забезпечення позову
26 жовтня 2012 р. м. Львів № 2а-9117/12/1370
15 год. 20 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Задорожної М.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Федоровича Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третіх осіб ОСОБА_4, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій,
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 17.07.2012 року за № ЛВ 08312120119, та визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану 26.07.2012 за № ЛВ 14121212730.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання від 23.10.2012 року про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: шляхом зупинення дії декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 17.07.2012 року за № ЛВ 08312120119, та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану 26.07.2012 за № ЛВ 14121212730; заборонити Франківській районній адміністрації Львівської міської ради вчинити будь-які дії по оформленню права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач, обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову, зазначив, що існує очевидна небезпека того, що на підставі декларацій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа - ОСОБА_4 в подальшому буде узаконювати здійснену нею реконструкцію, що призведе до необхідності докласти позивачем значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права.
Представник відповідача щодо розгляду клопотання про забезпечення позову поклався на розсуд суду. Спростовуючи твердження позивача зазначив, що декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації не є рішеннями суб'єкта владних повноважень -Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, остання лише реєструвала дані декларації. Вважає, що у Франківської районної адміністрації відсутні підстави для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Треті особи не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання Заслухавши клопотання позивача, врахувавши думку відповідача, вивчивши долучені до матеріалів справи документи суд встановив, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
На підставі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Також частинами 3 та 4 статті 117 КАС України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.
Так, згідно з ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Частиною 4 статті 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Як зазначено в п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд погоджується із твердженнями представників відповідача про те, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 8-11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі -Постанова № 466 ), якими регулюється порядок оформлення та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, вказана декларація заповнюється замовником будівництва за встановленою формою та є документом, який містить інформацію щодо запланованого будівництва та подається замовником до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, а функції інспекції зводяться до реєстрації вказаної декларації у встановленому порядку.
Відповідно до п. 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.
Тобто декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації не є рішеннями інспекції державного архітектурно-будівельного контролю як суб'єкта владних повноважень, а тому дія таких декларацій не може бути зупинена на підставі ч.3 ст. 117 КАС України.
Що стосується, вимоги заборонити Франківській районній адміністрації Львівської міської ради вчинити будь-які дії по оформленню права власності на квартиру АДРЕСА_1, суд зазначає наступне:
Відповідно п. 15 до Постанови № 466 замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації або з дня отримання права на виконання підготовчих робіт відповідно до пунктів 13 і 14 цього Порядку письмово поінформувати місцеву держадміністрацію або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання підготовчих робіт.
Відповідно до п.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту України від 07.02.2002р. № 7/5 (далі - Тимчасове положення), державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ.
Відповідно до п. 8.1 Тимчасового положення, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно зокрема органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Крім того, відповідно до ст.ст. 6, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», районна адміністрація видає акти у формі розпоряджень голови районної адміністрації.
Суд зазначає, що видача свідоцтва на право державної власності на майно можлива лише на підставі відповідного розпорядження голови районної адміністрації.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснення сторін 17.02.2012 року Франківська районна адміністрація видала розпорядження № 62 про приведення до попереднього стану самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1 з влаштованим окремим дверним прорізом. Даним розпорядженням зобов'язано ОСОБА_4 у місячний термін за власні кошти привести до попереднього стану самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1 з влаштованим окремим входом з головного фасаду будинку. Відновити вікно та демонтувати самочинно влаштовані сходи.
Крім того, 24.10.2012 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 заборонено проводити будівельні роботи по вищезазначеному приміщенні до вирішення справи по суті (за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, за участю третьої особи інспекції ДБК у Львівській області, ЛКП «Затишне», Львівської міської ради про проведення квартири до попереднього стану), або відміни заборони судом.
З наведеного вбачається, що Франківська районна адміністрація Львівської міської ради не може вчинити дії по видачі свідоцтва про право власності, оскільки ОСОБА_4 не виконане розпорядження № 62 голови районної адміністрації Кандибор Р., та наявний спір у Франківському районному суду м. Львова по виконанню даного розпорядження.
В даному випадку позивач не зазначив належних та достатніх аргументів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 117-118, 160, 165, 167 КАС України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2012 року.
Суддя Сподарик Н.І.