ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
25 жовтня 2012 р. № 2а-1342/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого -судді: Костецького Н.В.
за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.
представника заявника Баковського Я.Л.
представника позивача Федорович Т.О.
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі за позовом Інспекції ДБК у Львівській області до ОСОБА_4, треті особи: Трускавецька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виконання вимог припису,-
На адресу Львівського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2012 року за вх.№39609 від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відстрочення виконання рішення суду у справі №2а-1342/11/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_4, треті особи: Трускавецька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виконання вимог припису №8/9-ф від 11.01.2011 року.
Заява про відстрочення виконання судового рішення мотивована тим, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-1342/11/1370, виданого 16.07.2012 року Львівським окружним адміністративним судом, згідно якого відповідача зобов'язано виконати вимоги припису №8/9 від 11.01.2011 року, а саме - демонтувати самочинну прибудову до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1. Однак на даний час у зв'язку з погіршенням стану свого здоров'я, на підтвердження чого заявником додано медичну довідку та виписку з медичної карти стаціонарного хворого та важким матеріальним становищем заявник просить відтермінувати на 1 рік виконання даного виконавчого припису. Крім того у поданій заяві заявник також зазначає, що оскільки така проживає разом з донькою та річним сином, чоловіком (1945 р.н.) та матір'ю чоловіка (1918 р.н.), які за станом здоров'я фізично також не в змозі виконати вимоги припису. Крім цього зазначає про важке матеріальне становище.
Представник відповідача у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав, надав пояснення, аналогічні, викладеному у заяві, просив задовольнити заяву у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечував та просив відмовити в її задоволенні
Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечували з підстав викладених у клопотаннях від 11.10.2012 року та 25.10.2012 року та просив відмовити в її задоволенні.
Треті особи - Трускавецька міська рада, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_5 11.10.2012 року та 25.10.2012 року надіслав на адресу суду вмотивоване клопотання у якому просив відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.
З урахуванням приписів ч.2 ст.263 КАС України, суд ухвалив, розглянути заяву за відсутності належним чином повідомлених третіх осіб - Трускавецької міської ради, ОСОБА_5.
Судом встановлено, що 03.04.2012 року постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1342/11/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_4, треті особи: Трускавецька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виконання вимог припису позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зобов'язано ОСОБА_4 виконати вимоги припису №8/9-ф від 11.01.2011 року, а саме демонтувати самочинну прибудову до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1. Як вбачається з матеріалів справи, рішення у даній справі не оскаржувалося та набрало законної сили.
Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, не є винятковими випадками, з якими законодавець повязує можливість відстрочення виконання судового рішення, відповідно до ст. 263 КАС України,
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі за позовом Інспекції ДБК у Львівській області до ОСОБА_4, треті особи: Трускавецька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виконання вимог припису.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2012 року
Суддя Костецький Н.В.