1
Ухвала
Про відмову в забезпеченні позову
01 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8494/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Матвєєвої В.В.,
суддів: Дибової О.А.,
Свергун І.О..,
при секретарі судового засідання: Захаровій Ю.О.;
за участю представників сторін:
представника позивача - Політичної партії
Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»: ОСОБА_2 (посвідчення НОМЕР_1 від 11.08.2012),
представника відповідача - Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 114: Сопільняка Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську клопотання політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 2а/1270/8494/2012 за позовом політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №114 про визнання недійсними результатів голосування виборців за місцем перебування на дільничних виборчих комісіях виборчих дільниць №№ 440055, 440035, 440036, 440040, 440059, 440302, 440039, 440289, 440311, 440504, 440505, 440496 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 щодо встановлення підсумків голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу №114 та одномандатному окрузі № 114, -
31 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов. Позивач просить визнати недійсними результати голосування виборців за місцем перебування на дільничній виборчий комісії виборчої дільниці №440055 440035, 440036, 440040, 440059, 440302, 440039, 440289, 440311, 440504, 440505, 440496 з виборів народних депутатів виборчого округу №114 щодо встановлення підсумків голосування в зазначеному виборчому окрузі.
Разом із позовом політична партія Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання утриматися Окружній виборчий комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №114 у переданні (транспортуванні) протоколу до Центральної виборчої комісії.
У судовому засіданні представник позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.
Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали позову, суд вважає клопотання безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
У порядку забезпечення адміністративного позову суд відповідно до частини 3 статті 117 КАС України може зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Адміністративний позов, крім зазначеного способу, згідно із частиною 4 статті 117 КАС України може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Судом встановлено, що клопотання про забезпечення позову в частині зобов'язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 утриматись від дій щодо передання (транспортування) протоколу до Центральної виборчої комісії, позивач фактично пов'язує із позовною вимогою щодо визнання недійсними результатів голосування виборців за місцем перебування на відповідних виборчих дільницях.
Як вбачається з клопотання про забезпечення адміністративного позову, позивач не обґрунтував його, а саме не навів підстав для забезпечення позову, зазначених в ст. 117 КАС України, не зазначив, у чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача у випадку здійснення транспортування протоколу до Центральної виборчої комісії.
Крім того, положення ст.117 КАС України не містять такого способу вжиття заходів забезпечення адміністративного позову як зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, а саме від транспортування (передання) відповідних документів до ЦВК.
Судом передбачених законом підстав для забезпечення позову не вбачається.
Позивачем не доведено очевидність протиправності дій відповідача, ненадані об'єктивні докази наявності очевидної небезпеки або заподіяння незворотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача у разі не застосування заходів по забезпеченню позову до ухвалення рішення по справі.
Враховуючи, що передбачених законом підстав для забезпечення позову не вбачається, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 2а/1270/8375/2012 за позовом політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 114 про визнання недійсними результатів голосування виборців за місцем перебування на дільничних виборчих комісіях виборчих дільниць №№ 440055, 440035, 440036, 440040, 440059, 440302, 440039, 440289, 440311, 440504, 440505, 440496 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 щодо встановлення підсумків голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу №114 та одномандатному окрузі № 114 , відмовити.
Відповідно до частини 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Головуючий суддя В.В. Матвєєва
суддя суддя