Справа № 106/8313/2012
26 жовтня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Захарової І.О.
при секретарі Некрасовій Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,
ОСОБА_1 звернулася в суді із позовом до ОСОБА_2, третя особа Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом
Сторони дійшли мирової угоди, умови якої представили письмово, просили їх визнати, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву своєї довірительки та просив затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі, зазначив, що за викладеними в угоді умовами вирішений фактично спір між сторнами, бо відповідач визнав вимоги позову, отримав грошову компенсацію за належну йому частку і не заперечує, щоб право власності на спадкове майно було визнане за позивачкою.
Відповідач не з'явився, надав письмову заяву про проведення розгляду у його відсутність, підтримав умови мирової угоди, просив затвердити її.
Як виходить із змісту мирової угоди, наданої сторонами письмово (а.с.57) позивач сплачує на користь відповідача грошову компенсацію за належну частку спадкового майна, а відповідач стверджує в суді про одержання грошової компенсації в повному обсязі до підписання цієї угоди та відсутність поміж ними будь-якого майнового спору.
Відповідач ОСОБА_2 визнає заявлені в суді вимоги і не заперечує проти визнання права особистої приватної власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на прийняту спадщину після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія, на квартиру АДРЕСА_1 житлового будинку літ. «А»з прибудовами «а1-а2», загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м., у цілому, та на житловий будинок літ. «К», що розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 23,8 кв.м., житловою площею 20,7 кв. м., у цілому , що належали спадкодавцеві на праві приватної власності та зареєстровані у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.
Вивчив умови мирової угоди, суд вважає, що правові підстави для визнання -відсутні.
Так, виходячи із умов мирової угоди, вона укладена між сторонами за межами заявлених вимог.
Згідно із позовом ОСОБА_1, питання щодо поділу майна, визначення часток в ньому обох спадкоємців та сплати грошової компенсації відповідачу нею не порушувалося, розмір такої компенсації не визначався, так саме і докази про це в матеріалах справи - відсутні. Вартість майна, яке сторони вважають спадковим -не доведена. Докази про отримання грошової компенсації відповідачем також відсутні.
Отже, суд дійшов до висновку про укладання мирової угоди сторонами не задля визнання судом мирного врегулювання виниклого спору, а задля отримання судового рішення щодо визнання права на нерухоме майно за позивачкою.
Така угода суперечить закону, є сумнівною, що свідчить про можливі порушення прав і інтересів учасників процесу і інших осіб, а тому вона не може бути визнана.
Керуючись ч. 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Відмовити в визнанні умов мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, умови якої містяться на а.с. 57.
Продовжити судовий розгляд справи .
Суддя І.О. Захарова