Категорія №11.5
Іменем України
29 жовтня 2012 року Справа № 2а-1338/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Ковальової Т.І.
при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.
за участю :
заявника - Білик В.В.
представників відповідача - Фролової Н.В.
Топольської І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» про противоправну бездіяльність, зобов'язання надати звіт та накладання штрафу в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 2а-1338/11/1270 за позовом ДП Донбаснафотопродукт ТОВ «Донбаснафтопродукт» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа державне підприємство «Луганськвугілля» про визнання дій незаконними щодо здійснення виконавчого провадження та скасування постанови про зупинення виконавчих проваджень, -
11 вересня 2012 року Дочірнє підприємство «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про противоправну бездіяльність, зобов'язання надати звіт та накладання штрафу в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 2а-1338/11/1270 за позовом ДП Донбаснафотопродукт ТОВ «Донбаснафтопродукт» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа державне підприємство «Луганськвугілля» про визнання дій незаконними щодо здійснення виконавчого провадження та скасування постанови про зупинення виконавчих проваджень.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року провадження по заяві про противоправну бездіяльність, зобов'язання надати звіт та накладання штрафу в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 2а-1338/11/1270 за позовом ДП Донбаснафотопродукт ТОВ «Донбаснафтопродукт» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа державне підприємство «Луганськвугілля» про визнання дій незаконними щодо здійснення виконавчого провадження та скасування постанови про зупинення виконавчих проваджень було зупинено до повернення справи на адресу Луганського окружного адміністративного суду після розгляду Вищім адміністративним судом України касаційної скарги.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року вищевказану ухвалу Луганського окружного адміністративного суду було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування заяви про противоправну бездіяльність, зобов'язання надати звіт та накладання штрафу в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України заявник зазначив, що виконавчий лист по справі № 2а-1338/11/1270 виданий 23.08.2011 року Луганським окружним адміністративним судом був спрямований на адресу виконавчої служби та 23.08.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження № 29009277.
23.09.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року по справі № 2а-9392/11/1270 була скасована.
Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 10.02.2012 року ВП 29009277 було повторно закінчене виконавче провадження. Як і попереднє було скасовано постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року по справі № 2а/1270/1939/2012.
Не зважаючи на встановлений двомісячний законом строк виконання рішення суду, до теперішнього часу воно не виконано, що підтверджується листом Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 18.07.2012 року № 10429.
На думку позивача, з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення припускається тривала та незаконна бездіяльність, оскільки до теперішнього часу вищевказане рішення суду відповідачем не виконано.
На підставі вищевикладеного, заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, щодо невиконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.20411 року по справі № 2а-1338/11/1270.
Зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - відповідача по справі - надати суду в порядку ст. 267 КАС України в письмовій формі звіт про виконання ним постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1338/11/1270.
Після отримання письмового звіту відповідача про виконання ним постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1338/11/1270 почати розгляд в порядку п.9 ст. 267 КАС України, клопотання про накладення штрафу в порядку п. 5 ст. 267 КАС України.
В судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2012 року заявник підтримав вимоги в повному обсязі.
У судове засідання 29.10.2012 року заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув до суду, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 267 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Представник № 1 відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» про противоправну бездіяльність, зобов'язання надати звіт та накладання штрафу в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, пославшись на наступне.
Для надання звіту про виконання судового рішення повинно існувати зобов'язання надати такого звіту в установлені строки, та таке рішення суд приймає одночасно з ухваленням рішення по суті розгляду судової справи. При ухваленні рішення по справі № 2а-1338/11/1270 судом не встановлено обов'язок щодо надання звіту про виконання судового рішення.
На виконання постанови від 16.03.2011 року по справі № 2а-1338/11/1270 державним виконавцем винесено постанови про поновлення виконавчих проваджень, які спрямовано на адресу сторін в передбачені Законом строки; здійснюються всі, передбачені Законом заходи щодо виконання наказів Господарського суду Луганської області про стягнення з ДП «Луганськвулілля» на користь ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт».
Проте, всі дії, що державний виконавець здійснює по примусовому стягненню заболргованосьті з ДП «Луганськвугілля» в будь - якому випадку вчиняються в рамках поновлених виконавчих проваджень в складі зведеного виконавчого провадження про стягнення з ДП «Луганськвугілля».
За зведеним виконавчим провадженням державним виконавцем вчиняються всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
По адміністративній справі № 2а-1338/11/1270 видано виконавчий лист, який стягувачем направлено до підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби. Тобто, виконавчий документ виконується не Ленінським ВДВС, а іншим підрозділом державної виконавчої служби. Ленінським ВДВС проводились дії щодо виконання наказів господарського суду Луганської області про стягнення з ДП «Луганськвугілля» на користь ДП «Донбаснафтопродукт». Та ці дії проводились відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням черговості задоволення вимог стягувачів та строків виконання зведеного івиконавчого провадження. Тобто, державним виконавцем дотримано вимог чинного законодавства щодо виконання тих виконавчих документів, що знаходились на виконанні.
На підставі вищевикладеного, заяву ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» про противоправну бездіяльність, зобов'язання надати звіт та накладання штрафу в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України просила залишити без задоволення.
Представник № 2 відповідача у судовому засіданні підтримала пояснення надані представником № 1 відповідача, заяву ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» про противоправну бездіяльність, зобов'язання надати звіт та накладання штрафу в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України просила залишити без задоволення.
Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення заявника, представників відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вимоги ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» про противоправну бездіяльність, зобов'язання надати звіт та накладання штрафу в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 16 березня 2011 року за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - державне підприємство «Луганськвугілля» про визнання дій незаконними щодо здійснення виконавчого провадження та скасування постанови про зупинення виконавчих проваджень винесена постанова по справі № 2а-1338/11/1270, якою визнано незаконною бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, щодо не направлення у 3-х денний термін копій постанов, про зупинення виконавчих проваджень №3525730, № 23696362, №12408148 та №16264764 на адресу Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт", скасовано постанови від 31.01.2011 року про зупинення виконавчих проваджень № 3525730, № 23696362, № 12408148 та № 16264764; зобов'язано Ленінський ВДВС Луганського МУЮ винести постанови про поновлення виконавчих проваджень № 3525730, № 23696362, № 12408148 та № 16264764 та здійснити усі, передбачені законом, заходи по примусовому виконанню наказів Господарського суду Луганської області від 15.03.2007 р. по справі №2/450, від 13.04.2009 р. по справі № 11/93 та від 23.11.2009 р. по справі №17/258 (а.с.35-38).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року залишено без змін.
Виконавчий лист по справі № 2а-1338/11/1270 Луганським окружним адміністративним судом був виданий заявнику 23.08.2011 року, відповідно до даних комп'ютерної програми "Документообіг адміністративних судів".
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року адміністративний позов Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю.
Визнано незаконними дії відповідача в частині не направлення на адресу позивача постанови про закінчення виконавчого провадження № 29009277 від 10.02.2012 року у триденний термін.
Визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 29009277 від 10.02.2012 року. Зобов'язано відповідача відновити виконавче провадження № 29009277 по виконанню виконавчого листа № 2а-1338/11/1270 виданого Луганським окружним адміністративним судом 23.08.2011 року. Зобов'язано відповідача здійснити усі передбачені законом заходи по виконанню виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 року по справі № 2а-1338/11/1270 (а.с.35-38).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року заяву Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" про визнання протиправною бездіяльності відповідача по адміністративній справі № 2а/1270/1939/2012 за позовом Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві (а.с.52,53).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року вищевказану ухвалу Луганського окружного адміністративного суду залишено без змін (а.с.54,55).
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року по справі № 2а/1270/7118/2012 в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 29009277 та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю (а.с.56-65).
Суд не залучає в якості другого відповідача - Головне управління юстиції в Луганській області, оскільки рішення суду по справі № 2а-1338/11/1270 знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Луганської області. В даному випадку заяву подано в порядку ст. 267 КАС України по справі № 2а-1338/11/1270, по справі № 2а-1338/11/1270 Головне управління юстиції Луганської області не було відповідачем.
До того ж, як вбачається з вищенаведеного, Дочірнє підприємство "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" оскаржувало дії Головного управління юстиції у Луганській області щодо оскарження дій по виконанню рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1338/11/1270.
Вимоги ст. 267 КАС України встановлюють порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, яка зокрема зазначає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою.
Заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На час винесення судового рішення у справі ч.1 ст.267 КАС України було передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Разом з тим, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого не на користь суб'єкта владних повноважень, є правом суду, а не його обов'язком, у зв'язку з чим судовий контроль за виконанням постанови суду у справі № 2а-1338/11/1270 не встановлювався.
За таких обставин, враховуючи, що під час ухвалення рішення у даній справі судом не встановлювався судовий контроль за виконанням рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заявника щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - відповідача по справі - надати суду в порядку ст. 267 КАС України в письмовій формі звіт про виконання ним постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1338/11/1270.
Відповідно до вимог ч.12 ст. 267 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.
Стаття 181 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Щодо вимоги заявника визнати протиправною бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, щодо невиконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.20411 року по справі № 2а-1338/11/1270, суд зазначає наступне.
Заяву позивачем - ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" пожано по ст.. 267 КАС України саме з виконання рішення по справі № 2а-1338/11/1270, а не з виконання рішень господарських судів по виконавчим провадженням № 3525730, № 23696362, № 12408148, № 16264764.
Примусове виконання судових рішень покладається на Державну виконавчу службу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист по справі № 2а-1338/11/1270 знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, де було відкрито виконавче провадження № 29009277. У суду не має підстав для визнання протиправною бездіяльності Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо невиконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.20411 року по справі № 2а-1338/11/1270, оскільки вони не виконавці останнього рішення.
До того ж, відповідно до листа Державної виконавчої служби України від 05.09.2012 року № 12-0-26-3381/3.4, керуючись вимогами ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу І/ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 року за № 489/20802 виконавчі провадження про стягнення з ДП «Луганськвугілля», передано з Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.
Частиною 10 статті 267 КАС України визначено, що, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 17-18, 94, 158, 162, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» про противоправну бездіяльність, зобов'язання надати звіт та накладання штрафу в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 2а-1338/11/1270 за позовом ДП Донбаснафотопродукт ТОВ «Донбаснафтопродукт» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа державне підприємство «Луганськвугілля» про визнання дій незаконними щодо здійснення виконавчого провадження та скасування постанови про зупинення виконавчих проваджень залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Повний текст постанови складено та підписано 02 листопада 2012 року.
Суддя Т.І. Ковальова