Категорія 11.5
02 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8533/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мазур Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови,-
01 листопада 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (далі - позивач) звернулось з позовом до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач) в якому просило:
- визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області Кривошеєвої Є.С. щодо зупинення виконавчого провадження №32719649, відкритого на підставі виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду №2а/1270/1601/2012 незаконними;
- скасувати постанову ВП №32719649 від 30.05.2012 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області Кривошеєвої Є.С. щодо зупинення виконавчого провадження №32719649, відкритого на підставі виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду №2а/1270/1601/2012 від 27.04.2012 року;
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду №2а/1270/1601/2012 від 27.04.2012 року, виданого на користь управління.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 р. № 5 Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду.
Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.
У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно з ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач отримав оскаржувану постанову від 30.05.2012 року про зупинення виконавчого провадження №32719649 - 19.07.2012 року, що підтверджується відбитком печатки позивача на супровідному листі до вказаної постанови (вх. №3605/01-11 від 19.07.2012 року).
Оскільки позивачем подано адміністративний позов з додатками до суду лише 01 листопада 2012 року, суддя вважає, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області пропущено десятиденний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, тому доходжу до висновку про необхідність залишити адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -
Адміністративний позов - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку після усунення обставин, які зумовили ухвалення рішення щодо залишення позову без розгляду.
Повернути позивачу адміністративний позов та всі додані до нього документи.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.Ю. Мазур